Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-16140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-16140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5838/2009)  Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009г. по делу № А56-16140/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к  Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационная части

о взыскании 794 757 руб. 44 коп.

при участии: 

от истца: Петухова Е.В. – представитель, доверенность от 05.12.2008г. №575/2008;

от ответчика: Рязанова Е.А. – юрисконсульт, доверенность от 04.03.2009г. №256;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском к Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части (далее – КЭЧ)  о взыскании (с учетом уточнения требований) 237 119 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за безучетное потребление электрической энергии за период с января 2006г. по апрель 2008г. в сумме 237 119 руб. 66 коп. и 122 407 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2006г. по 10.03.2009г.

Решением суда от 20.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе КЭЧ просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение положений статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу КЭЧ – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КЭЧ поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт  - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в ходе проведенной проверки ООО «РКС-энерго» установлено, что при отсутствии договора энергоснабжения в  периоды с 01.01.2006г. по 01.01.2007г. и с 01.01.2007г. по апрель 2008 года КЭЧ осуществлено безучетное потребление электрической энергии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общий размер неосновательного обогащения за безучетное потребление электрической энергии в период с января 2006 года по апрель 2008 года составил 237 119 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 12.03.2009г., подписанным представителями обеих сторон.  

Поскольку факт безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком признан и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с КЭЧ неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 237 119 руб. 66 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента, размер которых за период с 27.02.2006г. по 10.03.2009г. составил 122 407 руб. 10 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2009г. по делу №  А56-16140/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова