Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-6759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-6759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5562/2009)  УФМС  России  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.04.2009  по  делу  № А56-6759/2009 (судья  Боровлев  Д.Ю.)

по  заявлению   предпринимателя Гришиной Галины Вячеславовны 

к    Отделу  УФМС  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Красногвардейском  районе  Санкт-Петербурга и Управлению ФМС России  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области

о  признании  незаконным  постановления 

при участии:

от  заявителя: Гришина Г.В.- предприниматель

от  ответчика:  Одноконной  О.В.  доверенность  от  11.01.2009г.  № 1/5-21

установил:

   Предприниматель Гришина Галина Вячеславовна  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Отдела  УФМС  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Красногвардейском  районе  Санкт-Петербурга от 29.01.2009 №11  о  привлечении предпринимателя к  административной  ответственности  по  ч.1  ст.18.15  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  незаконное  привлечение  к  трудовой  деятельности  в  Российской  Федерации  иностранного  гражданина  в  виде  наложения  административного  штрафа  в  размере  250 000 рублей.

К  участию  в  деле  в  качестве  заинтересованного  лица  привлечено  Управление  ФМС  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области.

Решением  суда  первой  инстанции оспариваемое постановление    признано  незаконным  и  отменено  в  связи  с  недоказанностью  состава  правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда,   административный  орган  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.    

В  судебном  заседании  представитель  административного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  материалами  дела  подтверждается  факт  совершенного  предпринимателем  административного  правонарушения, поскольку в нарушение требований иностранный гражданин выполнял иную работу, чем указанную в разрешении.  Следовательно,  оснований  для  признания  незаконным  оспариваемого  постановления  и  его  отмены  не  имеется.   

Предприниматель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения и пояснила, что у   гражданина Узбекистана имеется разрешение на работу , однако иногда он в связи с производственной необходимостью совмещает специальность кухонного рабочего и повара.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  23.01.2009  Отделом  управления  Федеральной  миграционной  службы  России  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  в  Красногвардейском  районе  Санкт-Петербурга  проведена  проверка  соблюдения  предпринимателем Гришиной Г.В.  требований  Федерального  закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О  правовом  положении  иностранных  граждан  в  Российской  Федерации».

В  ходе  проверки  установлено,  что  предприниматель  в  нарушение  требований  ст.13  Федерального  закона  «О  правовом  положении  иностранных  граждан  в  Российской  Федерации»  привлекла  иностранного  гражданина  к  трудовой  деятельности  на  территории  Российской  Федерации.  Так , в мини-кафе, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом1, корпус 2 литера Д  иностранный гражданин Узбекистана Лютфуллаев Акбар Алиешерович выполнял работу повара в  отсутствие  разрешения  на  работу.   

По  результатам  проверки  административным  органом  составлен рапорт от 23.01.2009,  протокол  об  административном  правонарушении  от  26.01.2009.  № 11  и  вынесено  постановление  от  29.01.2009  о  привлечении  предпринимателя  к  административной  ответственности  по  ч.1  ст.18.15  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  незаконное  привлечение  к  трудовой  деятельности  в  Российской  Федерации  иностранного  гражданина  в  виде  наложения  административного  штрафа  в  размере  250 000 рублей.

Гришина Г.В.  с  указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилась  по  тем  основаниям,  что  в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку разрешение на трудовую деятельность у гражданина Лютфуллаева А.А. имеется. Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  оспариваемое  постановление ,  в  полном  объеме  оценил  все  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 этого Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 ЗаконаМ 115-ФЗ).

В рассматриваемом случае представителем Управления ФМС не оспаривается прибытие в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан Лютфуллаева А.А. в порядке, не требующем получения визы.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Лютфуллаева А.А имеет разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга серии АА N 2822444, разрешенный вид деятельности - кухонный рабочий (л.д.37).

Несмотря на трудоустройство данного гражданина кухонным рабочим, он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, что является нарушением разрешенного вида деятельности, данный факт не отрицается предпринимателем.

Между тем, Закон N 115-ФЗ не содержит запрета на право использования иностранных работников с нарушением разрешенного вида деятельности.

Такой запрет предусмотрен пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила), согласно которому работодатель может использовать иностранных работников по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в данном случае предприниматель Гришина Г.В. допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу, но по специальности, не указанной в разрешении, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации, но не Федерального закона, следует признать, что в действиях предпринимателя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях

Таким образом, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях . то у административного органа не имелось оснований для привлечения ее к административной ответственности.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.04.2009  по  делу  № А56-6759/2009 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга