Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-5523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-5523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6225/2009)  ООО «РИА Панда» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2009  по делу № А56-5523/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению  ОАО "Косметическое объединение "СВОБОДА"

к  ООО "РИА "Панда"

о взыскании 276 217 руб. 71 коп.

при участии: 

от заявителя: Румянцева О.В., доверенность № 15 от 12.03.2009.

от ответчика:  Бровинек М.В., доверенность № 02 от 01.08.2008.

установил:

Открытое акционерное общество  «Косметическое объединение «Свобода» (в дальнейшем –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (в дальнейшем – ответчик) о взыскании 276 217 руб. 71 коп. задолженности  по оплате поставленной продукции на основании договора № 37Ш/12633 от 01.08.2008. 

            Решением суда от 09 апреля 2009 года  исковые требования ОАО «Косметическое объединение «Свобода» удовлетворены в  полном объеме.      

            Ответчик, не согласившись с решением суда, подал и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой  обращает внимание, что в договоре, счете-фактуре № НГП 2732/10.08 от 06.10.2008 и товарной накладной указаны различные должности  одного и того же подписавшего эти документы лица - Акимочкина  А.Л., доверенность которого к договору  приложена не  была. Кроме того, ответчик указывает, что при реализации  поступившего от истца товара  обнаружен товар с заводским браком на сумму 404,98 руб.; суд сослался на Акт сверки  на сумму 276 217,71 руб., который отсутствует в материалах дела.

            Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв,  доводы которого поддержаны представителем истца в судебном заседании.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2008 между сторонами заключен  договор поставки косметической продукции № 37Ш/12633.

            Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  отгрузка истцом товара по товарной накладной № НГП-273/10.08 от 06.10.2008 на общую сумму 276 217,71 руб., выставление счета-фактуры № СФ-2732/10.08/ от 08.10.2008, получение товара ответчиком.

            Договором предусмотрена  оплата товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 банковских дней.

            Доказательства оплаты в установленный срок ответчиком не представлены.

            Пунктом 4.4. договора (с учетом протокола разногласий от 01.08.2008)  предусмотрено составление акта сверки расчетов по итогам каждого квартала.

            Из материалов дела видно, что в Акт сверки  по состоянию на 31.12.2008 на общую сумму задолженности ответчика  в размере 494 929,13 руб. включена задолженность в размере 276 217,71 руб. по счету-фактуре № 2732/10.08 (л.д.34-36).

            Полномочия  заместителя генерального директора  ОАО «Косметическое объединение «Свобода» Акимочкина  А.Л.  на подписание  договоров поставки,  товарных накладных и счетов-фактур подтверждаются доверенностью № 2 от 10.01.2008 и Распоряжением генерального директора ОАО «Свобода» от 22.12.2006 № 23.

            Утверждение ответчика  о неподтверждении  истцом  полномочий  названного должностного лица несмотря на его неоднократные требования,   апелляционным судом отклоняется как бездоказательное.

Довод апелляционной жалобы о наличии в поставленной продукции товара с заводским браком на сумму 404,98 руб. также отклоняется апелляционным судом.

Из Акта № 22 от 07.04.2009, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что  продукция с браком поставлена по накладным № 2291/8.08 от 25.08.2008, № С-2732/10 от 06.10.2008 (л.д.71).

В рамках настоящего спора  продукция отгружена по товарной накладной № НГП-2732/10.08 (л.д.20-21).

Ссылка представителя ответчика на допущенную при составлении Акта № 22 опечатку апелляционной коллегией не принимается как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, устраняющих его обязанность по оплате  переданного ему товара.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

            Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 276 217,71 руб., требование ОАО «Косметическое объединение «Свобода» о взыскании  названной суммы в качестве задолженности  является  обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

            Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остается на ответчике.

            На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2009 года по делу № А56-5523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РИА «Панда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга