Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-56177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-56177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5720/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу № А56-56177/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Альба"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Воробейковой Е.Г., дов. от 12.12.2008

от ответчика: Орлова А.В., дов. от 11.01.2009 № 04-19/11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альба» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.11.2008 № 15-05/23889 об отказе в возврате денежных средств, о признании незаконным бездействия Таможни, выразившееся в непринятии решения  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10216120/181207/0004754 и обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи  в сумме 7 983 90,48 руб.

Решением от 13.02.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу № А56-56177/2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Балтийская таможня обосновано отказала декларанту в применении метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» определения таможенной стоимости, поскольку в представленных Обществом документах выявлены значительные отличия заявленной таможенной стоимости, от ценовой информации, содержащейся в информационной базе данных Балтийской таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а также ценовой информации в справочниках. Решение по корректировке таможенной стоимости товара по «резервному методу» также считает законным и обоснованным в связи с чем, у таможенного органа отсутствуют основания для признании уплаченных Обществом таможенных платежей излишне уплаченными, а равно и для их возврата.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с контрактом от 14.12.2006 № AL 1616/06 с фирмой «MICROLAB TEHNOLOGY COMPANY LTD» в период с декабря 2007 по апрель 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «комплекты громкоговорителей для компьютеров MICROLAB, корпуса система блока для компьютера, марки MICROLAB со встроенным блоком питания» по 7 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) № № 10216120/010308/0004489, 10216120/010308/0004488, 10216120/130308/0005601, 1026120/130308/005654, 10216120/141207/0004359, 10216120/141207/0006361, 10216120/181207/0004754.

В процессе таможенного оформления товаров по указанным ГТД Обществом (декларантом) определена таможенная стоимость товара по методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню декларантом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536: внешнеторговый контракт с соответствующими спецификациями; транспортные документы – коносаменты; коммерческие инвойсы; письмо об отсутствии страховки на груз; экспортные декларации; прайс-листы; бухгалтерские документы; пояснения по условиям продаж; паспорта сделок.

Кроме того, по запросам таможенного органа Общество представило дополнительные документы согласно сопроводительным письмам № 4 от 15.02.2008 (т.2 л.д.61), № 5 от 14.03.2008 (т.2 л.д.60), № 6 от 21.02.2008 (т.1, л.д.18) и № 7 от 25.02.2008 (т.1, л.д.17).

Таможенный орган не согласился с заявленной Обществом таможенной стоимостью и произвел корректировку таможенной стоимости по спорным ГТД, применив «резервный метод» и выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 7 983 921,48 руб.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) денежных средств по спорным ГТД (т.2, л.д.13-22).

Письмом от 06.11.2008 № 15-05/23889 Таможня сообщила, что по результатам рассмотрения дополнительных документов ОКТС таможни приняло решение об окончательной корректировке таможенной стоимости, ввезенных Обществом товаров по ГТД № № 10216120/010308/0004489, 10216120/010308/0004488, 10216120/130308/0005601, 1026120/130308/005654, 10216120/141207/0004359, 10216120/141207/0006361 по «резервному методу» определения таможенной стоимости в связи с чем, процедура выпуска под обеспечение закрыта и оснований для возврата денежных средств нет.

В отношении ГТД № 10216120/181207/0004754 ответ Обществом от таможенного органа не получен.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона № 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров не применим.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

 Материалы дела содержат документы, представленные Обществом для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости по спорным ГТД, что подтверждается описями документов к ГТД и сопроводительными письмами № 4 от 15.02.2008 (т.2 л.д.61), № 5 от 14.03.2008 (т.2 л.д.60), № 6 от 21.02.2008 (т.1, л.д.18) и № 7 от 25.02.2008 (т.1, л.д.17).

Оценив доводы Общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а заявленная Обществом (декларантом) таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом внешнеторговый контракт с приложениями и инвойсы содержат исчерпывающую информацию о цене сделки.

Отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на Таможню.

Суд правильно указал на то, что таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования второго - пятого методов определения таможенной стоимости является необоснованной, поскольку отсутствует подтверждение невозможности получения такой информации.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара (л.д.115, 118 т.2) не соответствует указанным критериям.

Из положений статьи 24 Закона № 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган документально не обосновал невозможность применения Обществом определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность последовательного применения каждого из последующих методов определения таможенной стоимости товара.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Материалами дела подтверждается, что Общество обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД (т.2, л.д.13-22).

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10216120/181207/0004754 (т.2, л.д. 19) также направлялось Обществом в таможенный орган, решение по которой Таможней не было принято, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал бездействие Балтийской таможни в отношении указанной ГТД незаконным.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным ГТД правомерно признана судом первой инстанции незаконной, в том числе и по ГТД № 10216120/181207/0004754, то уплаченные Обществом в обеспечение таможенные платежи в сумме 7 983 921,48 руб. являются излишне уплаченными, и подлежат возврату.

Актом сверки от 09.02.2009, подписанным сторонами, подтверждается, что сумма уплаченных Обществом таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров составляет 7 983 921,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, и обязал Балтийскою таможню возвратить на расчетный счет Общества 7 983 901,48 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2009 года по делу А56-56177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина