Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-40357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-40357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5618/2009)  ООО"Альфа-Актив" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009г. по делу № А56-40357/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по иску ООО "РЕГИОН"

к  ООО "Альфа-Актив"

о взыскании 248 704 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: Коломенский А.А. Решение №9 от 12.12.2007г., паспорт;

от ответчика: Марченко А.Н. по доверенности от 11.01.2009г., удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Актив» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи пиломатериалов, в размере 248 704 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009г. исковые требования, с учетом представленных доказательств частичной оплаты задолженности, были удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении не указано, какими доказательствами подтверждено надлежащее уведомление ответчика.

Кроме того, судом, по мнению подателя, неправильно взысканы расходы по уплате госпошлины.

ООО «Альфа-Актив» также считает, что доказательства, предъявленные истцом, подлежат исследованию сторонами и проверке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион» (Продавец) и ООО «Альфа-Актив» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи пиломатериалов б/н от 03.06.2008г. (л.д.8-9), согласно которому Продавец принял на себя обязательства по поставке пиломатериалов обрезных IV сорт (некондиция), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

Истец поставил в адрес ответчика пиломатериалы на общую сумму 248 704, 90 коп.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства, принятые на себя по договору купли-продажи, ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в указанной сумме.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности по договору на общую сумму 28 000руб. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 220 704, 90 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд направлял ответчику копии судебных актов по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре купли-продажи пиломатериалов б/н от 03.06.2008г.

Доказательств того, что данный адрес не является местом нахождения ответчика, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений. Доказательств извещения суда и контрагента по договору о наличии иного адреса для направления корреспонденции также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, направлявший телеграммы и письма, не полученные ответчиком с указанием причины неполучения корреспонденции в связи с тем, что «организация не значится по указанному адресу», правомерно указывал в судебных актах о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного довод ответчика является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Актом сверки расчетов (л.д. 10), представленным в материалы дела, подтверждена задолженность ООО «Альфа-Актив» перед ООО «Регион» в первоначально заявленной к взысканию сумме – 248 704,90 руб. Данный акт сверки подписан обеими сторонами без возражений со стороны ответчика по делу, в связи с чем довод ответчика о том, что фактически такой суммы долга не имелось и не может быть документа, подтверждающего такой долг, является несостоятельным.

Товарными накладными от 06.06.2008г. (л.д.12), 09.06.2008г. (л.д.14), 01.07.2008г. (л.д.16), представленными в материалы дела подтверждается, что задолженность возникла из указанного договора купли-продажи.

Поскольку истец в полной мере исполнил возложенные на него договором функции, ответчик, не предъявивший претензий к исполнителю, обязан был оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также полагает вывод суда первой инстанции о том, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере 220 704,90 руб. правомерным и обоснованным, поскольку истец представил в материалы дела платежные поручения №360 от 17.10.2008г. и №411 от 01.12.2008г. на общую сумму 28 000 руб., чем подтвердил уменьшение суммы задолженности по договору б/н 03.06.2008г.

 Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы, в том числе и довод, касающийся неправильных расчетов судом первой инстанции суммы подлежащей взысканию госпошлины, необоснованными, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-40357/2008  от 23.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова