Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-48039/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 года

Дело №А56-48039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4412/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 года по делу № А56-48039/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Маршрут"

участник  Жельветро Маргарита Борисовна

о ликвидации

при участии: 

от заявителя: представитель Марков Э.А.по доверенности от 12.01.2009 года № 03-18/00228

от заинтересованного лица: не явился, извещен

участник Жельветро М.Б.: не явилась, извещена

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» (ООО «Маршрут», Общество).

Решением суда от 12.03.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы податель указал, что при государственной регистрации ООО «Маршрут» были допущены грубые, носящие неустранимый характер нарушения, выразившиеся в умышленном предоставлении недостоверных сведений об адресе, места нахождения юридического лица, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Маршрут» и учредитель, Жельветро М.Б., в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  представленных доказательств и иного применения норм права.

Как следует из материалов дела,  в единый государственный реестр юридических лиц 15.01.2008 года Инспекцией была внесена запись о создании ООО «Маршрут», постоянно действующий исполнительный орган которого расположен по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 16, литер А.  Указанный адрес в соответствии с уставом Общества является местом его нахождения.

В ходе проверки, проведенной МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу 14.02.2008 года по указанному адресу, выявлено, что Общество там не располагается и деятельность не ведет.

Считая, что указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ликвидации Общества, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с указанной нормой  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Допущенное Обществом нарушение не может быть отнесено к разряду грубых, неустранимых нарушений.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что Инспекцией не доказано ни то, что при создании Общества допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, ни ведение Обществом деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации Общества.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2009 года по делу №  А56-48039/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова