Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-5953/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 года

Дело №А56-5953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4733/2009) ЗАО "Бумсервис" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.09 по делу № А56-5953/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Бумсервис"

к ООО "Типографский комплекс "Девиз"

о взыскании 3 802 571,50 руб.

при участии: 

от истца: Комлевой А.В. по доверенности от 05.02.09 №1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.09 закрытому акционерному обществу «Бумсервис» (далее –       ЗАО «Бумсервис») отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ЗАО «Бумсервис» просит определение суда от 05.03.09. отменить, наложить арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Типографский комплекс «Девиз» (далее – ООО «Типографский комплекс «Девиз») денежные средства в размере 3 680 102,10 рублей. 

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель                  ЗАО «Бумсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Типографский комплекс «Девиз» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 18.06.09 был объявлен перерыв до 23.06.09                  15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бумсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Типографский комплекс «Девиз» о взыскании 3 680 102,10 рублей долга и 122 469,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.07 № 15/07.

04.03.09. ЗАО «Бумсервис»  заявило  ходатайство о принятии  обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства                 ООО «Типографский комплекс «Девиз» в размере 3 680 102,10 рублей.   

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

            Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

            При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В заявлении об обеспечении иска ЗАО «Бумсервис» сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб, а также на то, что нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленных товаров приводит к невозможности исполнения истцом обязательств  перед третьими лицами.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для принятия обеспечительных мер является невозможность, либо затруднительность исполнения судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Бумсервис», арбитражный суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил претензию ООО «ТПК «БалтПромРесурс» от 13.11.08 на сумму 4 155 302,22 рублей и претензию ООО «ТК «Кондор» от 03.02.09 на сумму 634 735,12 рублей, товарно-транспортные накладные, справку ОАО «БанкПромРесурс» от 13.02.09, отчет о прибылях и убытках ООО «Бумсервис» за 9 месяцев 2008 г.

            Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.09 отменить.

Заявление ЗАО "Бумсервис" о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства в сумме 3 680 102,10 рублей, принадлежащие ответчику.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова