Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-3202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 года

Дело №А56-3202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6179/2009) Межрайонной ИФНС России № 9 по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 г. по делу № А56-3202/2009 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Меридиан"

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): К. Ю. Саськов, доверенность от 27.08.2008 г.;

от ответчика (должника): И. В. Шакирова, доверенность от 20.01.2009 г. № 03/00544;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – ООО "Меридиан", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 22.10.2008 г. № 21ут/12 в части отказа в возмещении НДС в размере 12713503 руб. за май 2007 г. и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате НДС за май 2007 г. в указанной сумме на расчетный счет Общества и направления данного решения органам Федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением в оспариваемой части Обществу отказано в возмещении НДС в размере 12713503 руб. за май 2007 г.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Поступление и списание денежных средств на счета поставщиков происходит в течение 1-2 дней с минимальной наценкой; расчеты между поставщиками 1 и 2 уровней осуществляются с использованием одного банка; Общество не имеет собственных и (или) арендованных основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствует необходимый управленческий и технический персонал. Инспекция ссылается на неритмичный характер хозяйственных операций Общества, на повторное заявление к возмещению налоговых вычетов, относящихся к периодам, по которым ранее ИФНС РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону были вынесены решения об отказе в возмещении НДС. Налоговый орган указывает на невозможность  реального осуществления Обществом операций по приобретению и реализации металлолома на экспорт с учетом времени, места нахождения и объема материальных ресурсов, необходимых для указанной деятельности. Организации, участвующие в «цепочке» реализации экспортного товара, осуществляют хранение лома черных металлов на одной общей территории, реализация товара производится без товарного перемещения. У Инспекции имеются претензии к деятельности ряда поставщиков Общества.

Налоговый орган делает вывод о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно представленной налогоплательщиком в налоговый орган 03.06.2008 г. уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 13040804 руб.

Обществом подавались в Инспекцию заявления  от 22.10.2008 г. о возврате указанной суммы НДС  на расчетный счет Общества.

При этом оспариваемым решением Обществу отказано в возмещении  12713503 руб. НДС за май 2007 г.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по реализации на экспорт лома черных металлов.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на возмещение спорной суммы налогоплательщиком в налоговый орган представлен пакет документов: контракты с иностранными лицами на поставку товаров, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, копии транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, копии транспортных, товаросопроводительных документов, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, договоров с поставщиками.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что с первоначальной декларацией по НДС за май 2007 г., на отказ в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 13040824 руб. по которой ссылается налоговый орган, Обществом подавались не все необходимые документы в подтверждение налоговых вычетов. Неправильно отраженные в первоначально поданной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. сведения были скорректированы Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г., в МИФНС РФ № 9 по СПб представлены, в том числе,  дополнительные документы в обоснование заявленного вычета по НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0%  при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копия таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК  РФ  вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Обществом подтвержден фактический экспорт товаров, затраты по уплате НДС.

Таким образом, Обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на получение возмещения по НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов.

Данные документы соответствуют требованиям законодательства. Инспекцией не оспариваются факты вывоза товара на экспорт, поступления валютной выручки от контрагента.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, проведения расчетов с контрагентами с использованием одного банка и течение 1-2 дней.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств препятствовало Обществу в осуществлении деятельности по приобретению и последующему экспорту товара.

Договоры Общества на внутреннем рынке и внешнеэкономические контракты не признаны недействительными в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы в обоснование возмещения НДС за май 2007 г., доказательств противоречий либо недостоверности указанных документов налоговым органом не представлено.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции об отсутствии фактического перемещения товара при его поставке ООО «Лидер-Мет» к ООО «Меридиан».

ООО «Лидер-Мет», как следует из материалов дела, продает Обществу товар, который поставщик самостоятельно поставляет на хранение на склад третьего лица и хранит там до продажи товара.

Таким образом, налоговым органом не доказана направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и акта налоговой проверки.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит оснований отказа в возмещении НДС в размере 12713503 руб., что прямо противоречит положениям статьи 101 НК РФ и существенно нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2009г. по делу № А56-3202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов