Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-31233/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника этого предприятия или уполномоченного им органа.

При этом положения приведенных статей Налогового кодекса не содержат условий о том, что данные нормы применяются только в случае предоставления субсидий на приобретении товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГУП «ТЭК СПб» является унитарным предприятием, имущество которого согласно уставу находится в собственности Санкт-Петербурга. Денежные средства по Соглашению от 08.12.2006 перечислены Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга органом, уполномоченным на его исполнение. Порядок и сроки использования, а также контроль за целевым использованием выделенных денежных средств определены  Соглашением от 08.12.2006. Указанные субсидии, выделены на осуществление конкретных мероприятий и  направлены заявителем в строгом соответствии с назначением денежных средств. Заявителем, как следует из материалов дела, ведется отдельный учет по средствам, полученным в рамках целевого финансирования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что полученные ГУП «ТЭК СПб»  денежные средства (субсидии) носят целевой характер и имеют иное экономическое содержание, нежели определено ответчиком.

Довод  налогового органа о том, что выделенные денежные средства, по существу являются возмещением недополученной платы за оказанные услуги в связи с применением регулируемых цен, то есть являются частью выручки за услуги, оказываемые ГУП «ТЭК СПб» является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства предоставлялись заявителю не в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам и не в связи  с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам, а на покрытие убытка, полученного по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2005 год, отраженным в бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2006.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что помимо спорных денежных средств (289 131 000руб.), Предприятием в 2006 году были получены субсидии по целевым статьям 5050175 «Субсидии теплоснабжающим организациям на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую жилым домам жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья» и 3500371 «Расходы на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг по теплоснабжению населения, проживающего в жилых помещениях государственного жилищного фонда», которые были включены  Предприятием в состав облагаемых налогом на прибыль доходов в полном объеме, как субсидии, полученные в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Предоставленные денежные средства в размере 289 131 000руб. использованы Предприятием в соответствии с целевым назначением, а не направлены, как указывает налоговый орган, на покрытие недополученной выручки.

При таких обстоятельствах указанные денежные средства, полученные  унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа в рамках целевого финансирования  в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 251 и подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ  не должны включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Предприятию налога на прибыль, начисления пени и налоговых санкций. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа № 15-31/15579 от 25.08.2008 в части начисления ГУП «ТЭК СПб» налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с невключением в состав внереализационных доходов бюджетных средств, полученных в качестве компенсации убытка по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2005 год.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2009 по делу №  А56-31233/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.И. Протас