Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А21-9065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 года

Дело №А21-9065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4279/2009)  ООО «Марфиш» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  17.02.2009г. по делу № А21-9065/2008 (судья  Шкутко О.Н.), принятое

по иску   ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к  ООО "Марфиш"

о  взыскании

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился,  извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения», Институт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марфиш» (далее – ООО «Марфиш», Общество)  о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб.

Решением суда от 17.02.2009г. с  ООО «Марфиш» в пользу ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» взыскан основной долг в сумме 1 000 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 500 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  отменить решение от 17.02.2009г., отказать в удовлетворении исковых требований Института.

Податель апелляционной жалобы отмечает,  что результаты работ Обществу Институтом в порядке, предусмотренном главой 4 договора, не передавались, то есть  приемка разработанной документации с оформлением удостоверения технической приемки сторонами не осуществлялась.  Поскольку  Общество результатов  выполненных работ не принимало, то у ответчика не могло возникнуть обязательств по оплате этих работ, так как  воспользоваться  научно-технической продукцией первого этапа – проработкой документации рабочего проекта невозможно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения»  (исполнитель)  и ООО «Марфиш» (заказчик) заключен договор от 19.10.2007г. № 11685,  в соответствии с условиями  которого  исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний  обязался принять и оплатить следующую работу: «Разработка документации рабочего проекта малого рыболовного  траулера – рефрижератора пр. 22210».

В соответствии с пунктом 5.1 договора и протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию (приложение № 1 к договору – л.д. 9)  общая стоимость работ по договору составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2007г. к договору от 19.10.2007г. № 11685 работа по договору выполняется в 2 этапа: этап № 1 -  проработка документации рабочего проекта малого рыболовного  траулера-рефрижератора пр. 22210; этап № 2 -  разработка документации рабочего проекта малого  рыболовного траулера-рефрижератора  пр. 22210 (л.д. 24).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения  № 1 от 26.12.2007г.  содержание и сроки выполнения работ по договору от 20.10.2007г. № 11685 устанавливаются в соответствии  с Календарным планом (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 26.12.2007г. № 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 20.10.2007г. № 11685).  В соответствии с  Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 26.12.2007г.  № 1  стоимость работ  первого этапа составляет 2 000 000 руб.,  стоимость работ второго этапа – 4 000 000 руб. (л.д. 25).

  Приемка  разработанной  документации производится с оформлением удостоверения технической приемки и акта сдачи-приемки работ.  Разработанная  по настоящему договору документация представляется исполнителем в надзорные органы (регистр) и согласовывается с ним.  После согласования документации регистром представители заказчика и исполнителя подписывают акт сдачи-приемки работ (пункты 4.2, 4.3, 4.4 договора).

27.12.2007г. между  Институтом и  Обществом подписан акт № 494 о том, что  научно-техническая продукция удовлетворяет  условиям этапа № 1 договора от 20.10.2007г. № 11685 и в надлежащем порядке оформлена.  В акте от 27.12.2007г. № 494 указано, что стоимость работ этапа № 1 составляет 2 000 000 руб., общая сумма аванса составила  - 1 000 000 руб., в связи с чем с учетом оплаченного аванса к перечислению следует 1 000 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 4.5 договора после подписания акта сдачи приемки работ заказчик в течение 10 дней перечисляет на расчетный счет исполнителя окончательный расчет за выполненную работу по договору.

Неперечисление  Обществом  1 000 000 руб. за выполнение истцом работ этапа № 1  по договору от 19.10.2007г. № 11685 послужило основанием для  обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить   изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их  результат.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату   истцу 1 000 000 руб. в счет стоимости работ этапа № 1.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб.  основного долга по договору от 19.10.2007г. № 11685.

Довод подателя апелляционной жалобы о том,  что результаты работ Обществу Институтом  в соответствии с условиями договора не передавались, поскольку не  была осуществлена приемка  разработанной документации с оформлением удостоверения технической приемки,  не  принимается апелляционным судом.   Удостоверение  технической  приемки оформляется на  этапе работ № 2 – «Разработка документации рабочего проекта малого  рыболовного траулера-рефрижератора  пр. 22210», в то время как Институтом были выполнены работы этапа № 1, что подтверждается актом  сдачи-приемки от 27.12.2007г. № 494, из которого следует, что  научно-техническая продукция удовлетворяет  условиям этапа № 1 (л.д. 26).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  17 февраля 2009 года  по делу №  А21-9065/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова