Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-35999/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-35999/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5345/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 года по делу № А56-35999/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  РНП "КАС ШУВАЛОВСКАЯ"

об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта

при участии: 

от истца: Шустова Д.Н. – доверенность от 31.12.2008 года № 34410-42;

                Меледин А.А. – доверенность от 25.12.2008 года № 33727-42;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 года оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Регионального некоммерческого партнерства защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, кадастровый N 78:13101:1005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 года исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворены.

26.02.2008 года судом первой инстанции был выдан исполнительный лист № 510834 о выселении ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 года оставлено без изменения.

25.03.2009 года судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Согласно заявлению в ходе исполнительного производства установлено, что согласно договору аренды земельного участка между истцом и ответчиком земельный участок передан в аренду с гаражами. В период аренды на участке были дополнительно установлены гаражи. Судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, подлежат ли выселению (демонтажу) гаражи, расположенные на спорном участке.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель просил разъяснить не решение, а порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Судом первой инстанции в разъяснении отказано. При этом в мотивировочной части постановления указано только на нормы ст. 622 ГК РФ. Таким образом, судом первой инстанции не разъяснено, подлежат ли выселению (демонтажу) гаражи, расположенные на спорном участке.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа № 510834 могут быть затронуты права лиц, которые не участвовали в разбирательстве по настоящему делу и в отношении которых исполнительный лист не выдавался.

В соответствии с нормами статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на то, что понятие выселения юридического лица в законе не определено. Принятие решения о выселении организации автовладельцев является основанием для освобождения участков от гаражей, принадлежащих членам данной организации. Нахождение на земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам, но расположенных на участке в результате его использования арендатором, является продолжением использования участка арендатором.

Данная позиция истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку означает выселение лиц, к которым не предъявлялось соответствующее требование и которые не участвовали в деле.

По настоящему делу КУГИ Санкт-Петербурга обращалось с иском только к Региональному некоммерческому партнерству защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская". Иные лица в деле не участвовали. Таким образом, в данному случае на основании исполнительно листа № 510834 выселение производится только в отношении ответчика по делу и заключается в освобождении земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю необходимо установить, принадлежат ли спорные гаражи РНП "КАС ШУВАЛОВСКАЯ".

Недопустимы исполнительные действия в отношении имущества лиц, не указанных в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал. Вопрос разъяснения порядка исполнения решения суда относится к ведению суда, принявшего данное решение.

Таким образом, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо разъяснить судебному приставу-исполнителю, подлежат ли выселению (демонтажу) гаражи, расположенные на спорном участке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2009 года по делу № А56-35999/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева