Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А21-1463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства ООО РПК «Куршский берег»  предоставило в залог свое недвижимое имущество, а потому в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ на это имущество могло быть обращено взыскание в случае, если ООО РПК"Куршский берег» установленный срок не уплатит ООО»Морские продукты» задолженность по договору.

Судебным актом установлен факт неисполнения Обществом обязательств перед ООО»Морские продукты», в связи с чем удовлетворен иск последнего о взыскании сумм задолженности в размере 7 502 805 ,67 руб. и госпошлины в размере 2000 руб.  и взыскание обращено на принадлежащее Обществу заложенное имущество.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ООО «Морские продукты» за счет имущества Общества было перечислено 7 504 805 ,67 руб. Это обстоятельство истцом не оспаривается.

Кроме того , в соответствии со статьей 134 ФЗ № 127 – ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами ,за исключением обязательств  перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

То, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства  неправомерно перечислил 1 252 194,33  руб., не привело к утрате Обществом его имущества (реальный ущерб) на данную сумму, а произошло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим в результате реализации имущества и перечисления средств  в счет погашения кредиторской задолженности .

Таким образом,  утрата имущества истца не установлена, то есть ему не причинен ущерб противоправными действиями (бездействиями) службы судебных приставов.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не доказан факт наступления вреда в результате неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, размер вреда, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности включения спорного имущества в конкурсную массу Общества.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы  была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствие со статьей 333.21 НК РФ, госпошлина в размере 5000 рублей подлежит взысканию с общества за рассмотрение апелляционной жалобы.

         На основании изложенного и руководствуясь  п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.03.2009 по делу №  А21-1463/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рыбопромышленная Компания «Куршский берег» госпошлину в доход федерального бюджета 5000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова