Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-15834/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-15834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5275/2009, 13АП-5278/2009) ЗАО "Петродворцовое" и Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу №А56-15834/2008 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Петродворцовое"

к Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Лифшиц А.Л. по доверенности от 20.06.2006

от ответчика: Богоявленская И.Г. по доверенности от 01.09.2008 №01-16/3

установил:

Закрытое акционерное общество «Петродворцовое» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Требования по состоянию на 17.03.2008 № 623, № 825, № 826, № 631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 12.08.2008 №1631, №7888, №1623 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 04.04.2008 №1361, № 1362, № 1363, № 143 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и постановление от 04.04.2008 № 145 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 11.03.2009г. с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2009г. требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными Требование Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу № 623 и решение № 1361 в части превышения суммы налога 10 535,16 руб. и превышения суммы пени 3 342,97 руб., Требования №№ 825, 826, 631, 1623, 7888, решения налогового органа №№ 1362, 1363, решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.04.2008 №143 и постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.04.2008 № 145 в части сумм, указанных в Требовании налогового органа № 623 (в части превышения суммы налога 10 535,16 руб. и в части превышения суммы пени 3 342,97 руб.), в Требованиях налогового органа №№631,825,826.

В остальной части заявленные требования отклонены.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган также направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить в части признания недействительными обжалуемые Обществом ненормативные акты инспекции.

В судебном заседании представитель Общества и налогового органа настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, одновременно возражая по доводам жалоб оппонента.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки (акт от 02.09.2005 N 07-20/24), в отношении Общества принято решение от 27.09.2005 N 07-20/8769, согласно которого заявителю доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 21 910 рублей, пени по указанному налогу на 27.09.2005 года в размере 5 377,46 рублей, штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4 382 рубля, по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 150 рублей (т.1 л.д.24-28).

Во исполнение указанного решения инспекция направила Обществу требование от 03.10.2005 N 7034 об уплате налога, в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить 21 910 рублей земельного налога и пени в размере 5 377,46 рублей по сроку уплаты 10.10.2005 (т.1 л.д.29); и требование №652 об уплате штрафов в размере 4 382 рубля и 150 рублей (т.1 л.д. 30).

На основании постановления от 26.06.2006 № 45 о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика (т.1 л.д.31) судебным приставом-исполнителем Ломоносовского отдела УФССП по Ленинградской области 06.07.2006г. возбуждено исполнительное производство № 8317-1/06 (т. 1 л.д. 84).

В последующем данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел УФССС по Ленинградской области, где 15.11.2006г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1358/353/12/2006 о взыскании штрафных санкций (т.1 л.д. 81-82).

Штрафные санкции с заявителя взысканы в сумме 4 382 руб. и перечислены налоговому органу с указанием в платежном поручении от 24.07.2007 № 342 как взыскание долга по налогу. Налоговым органом ошибочно данная сумма по карточке лицевого счета налогоплательщика была отражена как взыскание по земельному налогу (т.1 л.д. 83).

Решением Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.07 по делу № А56-57208/2005 (т.1 л.д. 41-48), вступившим в законную силу, решение налогового органа от 27.09.2005 № 07-20/8769 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 6 328 руб., начисления штрафа и пени на данную сумму.

После этого налоговый орган отозвал требования:

 от 03.10.2005г. № 7034, вместо него направив с учетом судебных актов в адрес Общества оспариваемое требование от 17.03.2008 № 623 об уплате налога и пени (т.1 л.д. 15) и Решение № 1361 от 04.04.2008г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 15 582руб. – земельного налога и пени в сумме 3 824,36руб. (т.1 л.д.19);

от 03.10.2005г. № 652, вместо него направив в адрес Общества с учетом судебных актов оспариваемое требование от 17.03.2008 № 631 об уплате штрафа (т.1 л.д. 18) и Решение № 1362 от 04.04.2008г. о взыскании штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 3 116,4руб. – (т.1 л.д.20).

Также налоговым органом дополнительно выставлены требования от 17.03.2008 № 825 № 826 об уплате пени за периоды 01.10.2005-10.06.2007 и 01.07.2007 - 30.09.2007 за неуплату земельного налога (т.1 л.д. 16-17).

В связи с неисполнением в добровольном порядке названных требований инспекцией вынесены решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в банках от 04.04.2008 № 1363 (т.1 л.д.21), решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика № 143 (т.1 л.д. 114), постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.04.2008 № 145 (т.1 л.д. 22-23).

Общество, полагая, что указанные акты налогового органа противоречат закону и нарушают права налогоплательщика, поскольку противоречат положениям ст. ст. 69 - 71 НК РФ и являются повторными по отношению к ранее выставленным на основании решения налогового органа от 27.09.2005 № 07-20/8769 оспорило указанные ненормативные акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания недействительными: требования № 623 от 17.03.2008г., решения № 1361 от 12.08.2008г., а также Постановления о взыскании налога, пени и штрафных санкций от 04.04.2008г. № 145 о наличии у Общества недоимки по земельному налогу в сумме 10 535,16 руб. и пени в размере 3 342,97 руб., исходил из того, что изменение размера подлежащих уплате налогов и сборов на основании вступивших в законную силу судебных актов согласно положениям главы 10 НК РФ не исключает право налогового органа предъявить уточненное требование, которое не является повторным, т.к.. наличие фактической обязанности по уплате сумм доначисленного земельного налога, штрафа и пени соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данного налога и пени.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из положений статей 46, 47, 69, 70 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена такими мерами, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика.

Статьей 71 НК РФ установлено, что, в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (ст.1 НК РФ).

Согласно положениям пп. 2 - 3 ст. 44, а также пп. 2 - 3 ст. 78 НК РФ изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Таким образом, в соответствии с положениями НК РФ изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных требований. Повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных названным Кодексом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговый орган признал неправомерность включения в Требование № 623 недоимки по земельному налогу в сумме 5 046,84руб. и пени в сумме 481,49руб., ссылаясь при этом на техническую ошибку, допущенную при отражении их в карточке лицевого счета.

Судами установлено, что налоговым органом после выставления требования № 7034 от 03.10.2005г. не предпринято не каких мер для взыскания доначисленного налога и пени.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Срок на принудительное взыскание с организации земельного налога по решению МИФНС по СПб № 3 от 27.09.2005 года (с учетом требований статей 46, 70 Кодекса) истек 10.04.2006 года, следовательно, с этого момента инспекцией утрачена возможность для взыскания пеней.

Поскольку одной из гарантий вынесения правосудных решений является соблюдение единообразия арбитражной практики, а в данном случае имеются судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 года по делу № 1868/08) по результатам оценки аналогичных обстоятельств, выводы суда первой инстанции не соответствуют сложившейся арбитражной практике.

Таким образом, требование № 623 от 17.03.2008г. подлежит признанию недействительным в полом объеме.

По аналогичным обстоятельствам подлежат признанию недействительным требования от 17.03.2008г. №№ 825, 826, и от 12.08.2008г. № 7888 (т.1 л.д. 66) об уплате пени за периоды 01.10.2005-10.06.2007; 01.07.2007 - 30.09.2007; 24.07.2007 - 12.08.2008г., за неуплату земельного налога.

Решение от 04.04.2008 года № 1363 о взыскании со счетов налогоплательщика в банках сумм, указанных в требовании от 17.03.2008 года № 826, вынесено налоговым органом с нарушение требований налогового законодательства, поскольку основано на незаконных требованиях.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании недействительными требований №825,826, 7888 и решения № 1363 о взыскании пени за период с 01.10.2005-10.06.2007 и 01.07.2007 - 30.09.2007, 24.07.2007г. - 12.08.2008г., за неуплату земельного налога, правомерны.

По результатам сверок расчетов, проведенных в ходе судебного разбирательства, налоговый орган в связи с технической ошибкой, допущенной в карточке лицевого счета, признал правомерность требований налогоплательщика о признании недействительными:

- требования от 17.03.2008 №623 в части превышения суммы налога 10 535,16 руб. и в части превышения суммы пени 3 342,97 руб.;

- требования от 17.03.2008 № 631 полностью;

- решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 04.04.2008 № 1361 в части превышения суммы налога 10 535,16 руб. и в части превышения суммы пени 3 342,97 руб.;

- решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.04.2008 №143 в части взыскания суммы налога свыше 10 535,16 руб. в части взыскания пени в сумме свыше 4 994,95 руб. и в части взыскания штрафа в сумме 3 116 руб.;

- постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.04.2008 №145 в части взыскания суммы налога в размере 5 046,84 руб. и пени в сумме 481,49 руб. и в части взыскания штрафа в сумме 3 116 руб.

Согласно части третьей статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт