Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-51289/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 25.11.2007

№0000501 от 26.11.2007

№0000502 от 26.11.2007

№0000503 от 26.11.2007

№0000504 от 27.11.2007

№0000505 от 28.11.2007

№0000506 от 28.11.2007

№0000507 от 28.11.2007

№0000511 от 29.11.2007

№0000512 от 29.11.2007

№0000513 от 30.11.2007

№0000514 от 01.12.2007

№0000521 от 30.11.2007

№0000522 от 27.11.2007

№0000523 от 01.12.2007

№0000524 от 06.12.2007

№0000525 от 02.12.2007

№0000526 от 0212.2007

№0000527 от 03.12.2007

№0000528 от 03.12.2007

№0000529 от 04.12.2007

№0000533 от 04.12.2007

№0000540 от 06.12.2007

№0000542 от 09.12.2007

№0000543 от 07.12.2007

№0000545 от 09.12.2007

№0000548 от 10.12.2007

№0000549 от 17.09.2007

№0000559 от 12.12.2007

№0000560 от 12.12.2007

№0000561 от 11.12.2007

№0000562 от 13.12.2007

№0000563 от 14.12.2007

№0000564 от 16.12.2007

№0000568 от 05.12.2007

№0000569 от 17.12.2007

№0000572 от 19.12.2007

№0000573 от 19.12.2007

№0000583 от 1812.2007

Указанные документы, подписаны генеральным директором и главным бухгалтером организации Явгет Надеждой Викторовной.

Основываясь на материалах камеральной проверки, инспекцией  сделан вывод, что представленные  счета-фактуры, составлены с нарушениями требований   ст. 169 НК РФ, а именно  подписаны неустановленным лицом. Указанные счета-фактуры в силу прямого указания  ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налогового вычета.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях инспекции, подтверждены дополнительно представленными в апелляционный суд доказательствами.

В соответствии с заключениями эксперта представленных во исполнение определения суда Следственным Управлением при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга счета-фактуры, договор и спецификации к нему, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов (поименованные выше) подписаны не Явгет Надеждой Викторовной, а иным неустановленным лицом.

Доводы общества о том, что указанные заключения эксперта не являются надлежащим доказательством в связи с тем, что получены не в рамках налогового контроля, отклоняются апелляционным судом

Президиум Высшего арбитражного суда Российской в Постановлении от 2 октября 2007 г. N 3355/07 указал, что статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами при проведении проверок сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничиваясь источниками их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании своей позиции в суде.

Информация о деятельности налогоплательщика, полученная налоговым органом у компетентных государственных органов, должна оцениваться судами по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Таким образом, заключения эксперта, полученные из Следственного Управления при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, являются допустимыми доказательствами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Представленные Обществом счет-фактуры не позволяют определить  контрагента по сделке,  поскольку  оформлены от  юридического лица ООО «Готика», но подписаны  не директором  и главным бухгалтером  указанного хозяйствующего субъекта, а иным неустановленным лицом, не обладающим полномочиями на подписание счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, считает, что оспариваемые решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Готика» с нарушением требований ст. 169 НК РФ, соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь  ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 г. по делу № А56-51289/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов