Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-59892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-59892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6336/2009) ООО "АлкоМирГрупп" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу № А56-59892/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ЗАО "Игристые вина

к  ООО "АлкоМирГрупп"

о взыскании 4 102 323, 50 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Балашова А.А. по доверенности от 16.02.2009 №26

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество  «Игристые вина» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "АлкоМирГрупп" (далее – Ответчик) задолжность по договору № 416/08р от 01.02.2008 на поставку алкогольной продукции в размере 4 102 323,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2009 требования Истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом статьи 35 АПК РФ, просит обжалуемое решение суда отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя Ответчика.

Представитель Истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами  был заключен договор поставки № 416/08р от 01.02.2008 (далее – договор) (л.д.3-14).

В соответствии с условиями указанного договора  ЗАО «Игристые вина» приняло себя обязательство поставить  ООО «АлкоМирГрупп» алкогольную продукцию в соответствии с заказом (приложение №1 к договору). В свою очередь ООО «АлкоМирГрупп» принял на себя обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора Истец в адрес Ответчика по товарным накладным № 4444 от 18.08.2008, № 4453 от 18.08.2008, № 4467 от 19.08.2008, № 4474 19.08.2008, № 4440 от 18.08.2008 поставил продукцию на общую сумму 4 124 861,50 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, Истец направил Ответчику претензию № 103-К от 17.11.2008 с требованием о погашении задолженности до 28.11.2008.

Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке требований Истца содержащихся в указной претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу задолженность ООО  «АлкоМирГрупп» была частично погашена, что подтверждено платежным поручением № 7 от 30.03.2009  и сверкой расчетов.

Поскольку Истцом не был заявлен отказ от иска в части суммы долга оплаченной Ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части, удовлетворив в сумме подтвержденной актом сверки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом,  подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Истца о взыскании задолжности по договору в размере 1 052 323,50 руб. является правомерным.

Довод Ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 35 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания пункта 3.2 договора № 416/08р от 01.02.2008 следует, что поставка    производится    путем    выборки товара Покупателем    на    складе Поставщика в срок, указанный в заказе Покупателя и согласованный Поставщиком.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что по взаимному соглашению сторон, выраженному в заказе, возможна доставка товара силами Поставщика или с привлечением Поставщиком третьих лиц (Перевозчиков) автомобильным и/или железнодорожным транспортом за счет Покупателя.

При этом момент перехода права собственности закреплен в разделе 6 договора как

- В   случае  доставки  товара  Покупателю   Поставщиком   и/или   Перевозчиком привлеченным Поставщиком, право собственности, а также риски утраты, недостачи или повреждения товаров переходят на Покупателя в момент передачи товара по накладной с учетом исключений, установленных в соответствии с п. 3.2. 3.3,3.4 настоящего договора.(пункт 6.1 договора)

- В случае выборки товара Покупателем со склада Поставщика право собственности, а также риски утраты, недостачи или повреждения товаров переходят на Покупателя в момент передачи Товара Покупателю (привлеченному Покупателем Перевозчику). (пункт 6.2. договора).

Таким образом, из условий договора следует, что местом  исполнения договора является склад Поставщика, расположенный в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (место исполнения обязательства), если место исполнения не определено законом иными правовыми актами, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Материалами дела подтверждено, что Поставщик сдал товар перевозчику на складе, расположенном в г. Санкт-Петербурге.

Апелляционный суд оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что местом исполнения договора является г.Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах , суд первой инстанции правомерно с учетом ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству и рассмотрел по существу иск ЗАО «Игристые вина», реализовавшего предусмотренное ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на выбор подсудности посредством обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционный суд отклоняет доводы  ответчика о том, что местом исполнения договора  является место оплаты товара, которая осуществляется через банк, расположенный  в Республики САХА (Якутия).

В силу положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения по денежному обязательству является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения в момент возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что местом нахождения  кредитора  является город Санкт-Петербург (л.д. 27-28).

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и передачи настоящего дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь  ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2009 г. по делу № А56-59892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов