Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А26-1573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 года

Дело №А26-1573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6705/2009) ООО «Карелфинлес» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2009 по делу № А26-1573/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению ООО "Карелфинлес"

к  Министерству лесного комплекса Республики Карелия

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Тельтевской Ю.А., дов. от 11.01.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действия Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее – Министерство), выразившееся в издании приказа от 11.01.2009 № 1, действий по проведению проверки в отсутствие надлежащего уведомления Общества о ее проведении, действий по отказу в приостановлении контрольных мероприятий, как противоречащих Федеральному закону от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ).

Решением от 16.04.2009 суд отказал заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Карелфинлес» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2009 по делу № А26-1573/2009.

Общество считает, что письмо Следственного управления при МВД по Республики Карелия от 29.12.2008 № 35/9876 нельзя рассматривать в качестве основания для проведения внеплановой проверки по причине отсутствия документов, подтверждающих нарушение Обществом лесного законодательства, следовательно, действия Министерства по изданию приказа от 11.01.2009 № 1 на основании письма Следственного комитета, являются незаконными. Также, по мнению Общества, при отсутствии документов, подтверждающих нарушение Обществом лесного законодательства, проведение внеплановой проверки невозможно. В отсутствие документов Министерство имело право провести лишь плановую проверку при соблюдении порядка установленного законом № 134-ФЗ.

В обоснование нарушенных прав Общество в апелляционной жалобе указало, что закон № 134-ФЗ предусматривает право проведения контрольных мероприятий в установленном законом порядке, следовательно, Министерство, нарушая указанный закон, ущемляет права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия возражений со стороны  Общества считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 29.12.2008 Следственное управление при МВД по Республики Карелия направило в Министерство письмо № 35/9876, которым сообщило, что в ходе расследования у следствия возникли основания полагать о наличии признаков нарушения лесного законодательства при ведении лесозаготовительной деятельности предприятиями-арендаторами, в том числе ООО «Карелфинлес» в связи с чем, возникла необходимость в проведении проверки выполнения обязательств по договорам аренды, заключенными в 2006 году, в том числе указанной организацией, за период с момента заключения договоров до настоящего времени (л.д. 52).

На основании письма Следственного управления Министерством лесного комплекса Республики Карелии издан приказ № 1 от 11.01.2009, из содержания которого в частности следует, что Государственному учреждению Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» в срок до 01.03.2009 поручается проведение внеплановой проверки исполнения всех договоров аренды лесных участков, заключенных ООО «Карелфинлес» за период с момента заключения договоров аренды по настоящее время (л.д. 49).

Не согласившись с действиями по изданию названного приказа и полагая, что распоряжение не основано на законе, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Карелифинлес» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов организации, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – Лесной кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Согласно пункту 1, 3 Положения о Министерстве лесного комплекса Республики Карелия, утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 31.12.2007 № 195 Министерство лесного комплекса Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и осуществляют свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации.

Согласно Главе XI Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия, утвержденного Распоряжением Правительства Республики Карелия от 11.10.2006 № 309р-П (в редакции распоряжения Правительства Республики Карелия от 18.03.2008 № 116р-П), государственное учреждение Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» подведомственно Министерству лесного комплекса Республики Карелия.

Как следует из пункта 12 распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 № 417р-П, основной целью деятельности лесничества является осуществление функций территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия № 178 от 14.04.2008 г. установлено, что в полномочия центральных лесничеств, в том числе, входит осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также привлечение в установленном порядке арендаторов лесного фонда к административной ответственности за нарушение законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Министерство в целях выполнения своих функций имеет право осуществлять в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений лесного законодательства, издавать правовые акты, контролировать выполнение указанных актов (пункт 5 Положения о Министерстве лесного комплекса Республики Карелия).

Из содержания приказа от 11.01.2009 № 1 усматривается, что он является внутренним ненормативным актом, адресованным непосредственно подведомственным учреждениям, в том числе ГУ «Питкяранское центральное лесничество», которым предписаны определенные действия. Сам по себе приказ каких-либо ограничений или предписаний в отношении Общества не содержит, в связи с чем, у Министерства отсутствовала необходимость ознакомления с ним Общества.

Из изложенного усматривается, что оспариваемый приказ Министерства от 11.01.2009 № 1 принят уполномоченным лицом в пределах установленных законом полномочий.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Подпунктом «б» пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора также предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Подпунктом «б» пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 934, также предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного, законодательства.

Пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Статьей 6 Федерального закона от 12.08-1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, что является по своей сути ни чем иным, как получением соответствующей информации. Реализовать данное право можно путем направления (вручения) соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации гражданам или в организации.

Пунктом 5 статьи 15 этого же закона установлено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены, а неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий между Министерством внутренних дел Республики Карелия, Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Карелия заключено трехстороннее Соглашение  о взаимодействии по пресечению нарушений законодательства в сфере лесного комплекса на 2008 год (л.д. 63-66).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Соглашения в целях пресечения нарушений законодательства в лесном комплексе, в рамках взаимодействия, на Министерство лесного комплекса Республики Карелия, возложена обязанность по предоставлению информации по отдельным лесопользователям, арендаторам лесного фонда по запросам МВД по Республики Карелия и ГО – РОВД республики.

Оценив представленные в дело доказательства, в частности письмо исх. № 35/9876 от 29.12.2008 Следственного управления при МВД по Республике Карелия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для издания Министерством приказа от 11.01.2009 № 1.

Как указывалось выше, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие приказа № 1 от 11.01.2009 закону и нарушение прав и законных интересов организации, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель не доказал наличие двух указанных обстоятельств в совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Карелфинлес» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2009 года по делу № А26-1573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Карелфинлес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина