Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А56-22427/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 года

Дело №А56-22427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5726/2009)  ООО «Невская галактика» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009г. по делу № А56-22427/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "СПбЗНИиПИ"

к  1)ООО "Невская галактика",

    2)ООО "ПЕТРОИНВЕСТ"

о взыскании 8.260.690,32 руб.

при участии: 

от истца: Степанов В.М., по дов. №25-313 от 07.05.2009г.,

от ответчика №1: Михайлова А.Б., по дов. б/н от 07.04.2009г.,

от ответчика №2: не явился, извещен.  

установил:

Открытое акционерное общество  «СПбНИиПИ» (далее  -  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга  Ленинградской области (далее – суд)  с   иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская галактика»  (далее -   ответчик № 1), в лице  общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОИНВЕСТ» (далее -  ответчик № 2), действующего на основании агентского договора от 30.05.2007 г № ДОГ 0023/00-07  о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 8.260.690, 32  руб. по договору от 23.06.2007 г. № 5338.

В ходе рассмотрения дела истцом   заявлено   ходатайство  об  уточнении  исковых  требований (л.д. 103-104) об  исключении ООО  «ПЕТРОИНВЕСТ»  из  числа  ответчиков  по  данному  делу и  взыскании   с  ООО  «Невская  галактика»  задолженности в сумме 8.260.690 руб. 32 коп.

Указанное ходатайство   истца  удовлетворено  судом.

Решением суда от  30.03.2009г. (судья Константинова Е.В.) требования истца удовлетворены, с ООО  «Невская  галактика»  в пользу   ОАО «Санкт-Петербургский  зональный научно-исследовательский  и  проектный  институт жилищно-гражданских  зданий»  взыскана задолженность  за  выполненные  работы  в  размере     8.260.690, 32   руб.,  52.804 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик № 1, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Невская галактика» суммы задолженности в размере 8.260.690, 32   руб.

При этом податель апелляционной жалобы сообщил об изменении адреса своего местонахождения: 198095, Россия, Санкт – Петербург, ул. Севастопольская, д.15, литера А. 

Истец в отзыве на жалобу просил ставить её без удовлетворения,  обжалуемое решение – без изменения.

Ответчик № 2, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не представил, представителей не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2007  между  истцом  и   ответчиком  № 1,  в  лице  ООО  «ПЕТРОИНВЕСТ», действующего  на основании   агентского  договора  от  30.05.2007  № ДОГ 0023/00-07,  был  заключен  договор  № 5338  (л.д. 6-12) на   разработку  проекта по доработке «Корректировки технико-экономического обоснования комплекса мероприятий по подготовке территории (рекультивации) для жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург. Невский район, квартал 9А района Севернее улицы Новоселов (СУН)», выполненных в 2006 году ООО "ПИ «Петрохим-технология», с целью включения в сметную документацию фактических затрат на строительство временных дорог на территории квартала  9А СУН и согласование его в установленном порядке (далее – Договор).           В соответствии с условиями указанного Договора истец  принял на себя обязательство по  разработке  проекта, а ответчик № 2  обязался в соответствии с договором  оплачивать данные  услуги.  Договорная  цена  работы  составила  11.800.986, 17 руб.

Согласно пункту  3.2 Договора работа считается выполненной после получения положительного заключения экспертизы.

24.04.2008 года истцом    сопроводительным письмом исх. № 25-312 направлен  в адрес ответчика № 2 (в копии – в адрес ответчика № 1)   акт № 265 сдачи-приемки научно-технической продукции,  счет на оплату   №  305 и счет-фактуру № 344.

Акт ответчиками подписан не был без указания причин. Считая выполненными свои обязательства по договору, истец обратился  с претензией от 15.05.2008г. (л.д. 14).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик № 2 оспорил требования истца по основаниям,  указанным в отзыве (л.д. 50) ввиду отсутствия правовых оснований для возложения ответственности за неисполнение условий Договора на ООО «ПЕТРОИНВЕСТ», действовавшего по агентскому договору от имени и за счет принципала.

Ответчик № 1 оспорил требования по основаниям, изложенным в отзыве  (л.д. 60-61) ввиду неполучения от истца и ответчика № 2 актов сдачи - приемки  выполненных по Договору работ, результата работ, претензии, расторжения Договора в одностороннем порядке в  связи с неисполнением истцом обязательств  в срок, установленный Договором.

Судом требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО «Невская галактика»  с учетом выполнения истцом   работ  по    Договору  в  полном  объеме, получения   положительного  заключения  Управления  государственной  экспертизы  от  05.02.2008  № 844-2007.

 Оснований для взыскания задолженности по Договору с ООО «ПЕТРОИНВЕСТ» судом не установлено, последнее действовало в соответствии с заключенным агентским договором    № ДОГ0023/00-07 от 30.05.2007 г. от имени ООО «Невская галактика» (принципал).

Выводы суда оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого судом не дана оценка доводам ответчика № 1 в части непредставления истцом доказательств направления ООО «Невская галактика»   акта сдачи - приемки  выполненных по Договору работ,  результата работ, претензии, расторжения Договора в одностороннем порядке в  связи с неисполнением истцом обязательство  в срок, установленный Договором.

Несмотря на предоставление при рассмотрении суда первой инстанции отзыва на иск,  в решении суда указано на непредставление ответчиком № 1 отзыва на иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика № 1, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Согласно  пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации       по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 На основании заключенного договора ООО «ПЕТРОИНВЕСТ» действовало от имени и за счет ООО «Невская галактика».

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении от истца и ответчика № 2 актов сдачи - приемки  выполненных по Договору работ, результата работ опровергаются перепиской ООО «Невская галактика» со службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга, заявлением ООО «Невская галактика» от 08.08.2007г. о производстве   государственной экспертизы проектной документации, выполненной на основании договора № 5338  с указанием на разработчика проектной документации – истца (л. д.79, приложение к отзыву на апелляционную жалобу).

Необоснованными являются доводы подателя апелляционной жалобы о наличии обязанности истца  возвратить авансовый платеж в связи с  отказом ООО «Невская галактика» от Договора, поскольку ответчиком № 1 не представлено доказательств направления ОАО «СПбНИиПИ» письма от 17.01.2008г. № 4 (л.д. 62) об утрате интереса к договору и возврате аванса.

Определением от 24.02.2009г. 9л.д. 84, ) встречный иск ООО«Невская галактика» о взыскании с ОАО «СПбНИиПИ»  суммы аванса в размере 3. 540, 20 руб.возвращен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009г. возвращена апелляционная жалоба ООО «Невская галактика»  на определение о возвращении встречного иска.

При этом судом первой инстанции в нарушение требований норм пункта 5  статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указаны выводы относительно требований истца о взыскании суммы с ответчика № 2 - ООО «ПЕТРОИНВЕСТ».

Как  следует из заявления истца об уточнении исковых требований и заявления истца в  апелляционном суде, об отказе от исковых требований в отношении ответчика № 2 им заявлено не было,  что не дает оснований для прекращения производств по делу в отношении ответчика № 2.

Поскольку оснований для взыскания суммы задолженности по Договору, обязанности по оплате стоимости выполненных работ возникли  не у агента, а у принципала, не имеется,  резолютивную часть решения необходимо дополнить словами об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ПЕТРОИНВЕСТ».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2009г. по делу №  А56-22427/2008  изменить, дополнив резолютивную часть:

В удовлетворении требований  в отношении ООО «ПЕТРОИНВЕСТ» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина