Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А21-5109/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

акции, принадлежавшие ранее работникам Общества – ЗАО «Московская производственная база» и ООО «ВЛАК». Эти объяснения подтверждены представленными в материалы дела реестрами акционеров ЗАО «МПБ».  Для исследования вопроса о том, на счет какого из названных юридических лиц зачислены спорные акции, они привлечены к участию в данном деле.

При рассмотрении спора, ЗАО «Московская производственная база» представлены доказательства в подтверждение наличия оснований приобретения акций ответчика 1, из которых следует, что со счета истицы на счет ЗАО «Московская производственная база» акции не зачислялись (л.д.6-33 т.3). Дополнительно эти обстоятельства подтверждаются ответом СПК «Рыболовецкий колхоз «За Родину», который передал принадлежащие ему акции, полученные при учреждении ЗАО «МПБ», ЗАО «Московская производственная база» (л.д.89-97 т.3).

Таким образом, единственным лицом, на счет которого могли быть зачислены акции Овчинниковой Т.Я., является ООО «ВЛАК». Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 г., 24.04.2009 г. у названного лица истребовались доказательства наличия оснований для перехода к нему акций ЗАО  «МПБ», которые этим обществом представлены не были. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что 100 акций Овчинниковой Т.Я. были незаконно, без каких-либо правовых оснований и встречного предоставления, а также без ведома истицы, списаны с ее лицевого счета и зачислены на счет ООО «ВЛАК». То есть, имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК  РФ, для возникновения у Овчинниковой Т.Я. права требовать возврата ей акций путем их списания с лицевого счета ООО «ВЛАК». ООО «ВЛАК», привлеченное к участию в деле, никаких возражений против удовлетворения иска не заявляло.

Следует отметить, что иск об истребовании бездокументарных акций, хоть и носит виндикационный характер, имеет свои особенности, связанные со специфической сущностью спорного имущества, а именно, отсутствие его материального выражения как вещи. В силу положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. То есть, незаконный владелец бездокументарных акций не имеет физической возможности по их передаче законному владельцу, в то же время, такой возможностью обладает регистратор – в данном случае ОАО «Регистратор НИКойл». Таким образом, восстановление нарушенного права при рассматриваемых обстоятельствах возможно путем обязания именно ответчика 2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права – изменив записи в лицевых счетах Овчинниковой Т.Я. и ООО «ВЛАК» виде возврата 100 акций ЗАО «МПБ» со счета ООО «ВЛАК» на счет истицы. Исковые требования, предъявленные к этому ответчику, следует удовлетворить. При этом ЗАО «МПБ» совершить действия по восстановлению права Овчинниковой Т.Я. возможности не имеет, поскольку в настоящее время не является лицом, ведущим реестр акционеров. В удовлетворении иска к ответчику 1 следует отказать.

Учитывая, что основанием для удовлетворения иска явился вывод суда о нарушении прав Овчинниковой Т.Я. ответчиком 1, требования истицы удовлетворены фактически в полном объеме, хотя бы и за счет одного из ответчиков (ответчика 2), фактически судебный акт принят в пользу Овчинниковой Т.Я. При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истицы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, 1000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, всего 4000 рублей. Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности бездействия как ответчика 1, так и ответчика 2, судебные расходы относятся на обоих ответчиком в равных частях (по две тысячи).  Транспортные расходы, которые истица просит взыскать с ответчиков в исковом заявлении, понесены до возбуждения дела в суде, в связи с чем, оснований для отнесения их к судебным издержкам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать ОАО «Регистратор НИКойл» внести в реестр акционеров Закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» запись о принадлежности Овчинниковой Тамаре Яковлевне на праве собственности обыкновенных именных акций ЗАО «Межколхозная производственная база» в общем количестве 111 штук.

В удовлетворении иска к ЗАО «Межколхозная производственная база» отказать.

Взыскать с ЗАО «Межколхозная производственная база» в пользу Овчинниковой Т.Я. судебные расходы в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «Регистратор НИКойл» в пользу Овчинниковой Т.Я. судебные расходы в сумме 2000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко