Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-59182/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 года

Дело №А56-59182/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Л.Н.  Марченко, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4500/2009)  ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 года  по делу № А56-59182/2008 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску   ООО «ЮПМ-Кюммене»

к  ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 35 431, 97 рублей  

при участии: 

от истца: С.И. Бородулин по доверенности от 04.03.2009 года №38

от ответчика: Э.В. Гордеев по доверенности от 22.12.2008 года №Ю-11/201, А.П. Тулаев по доверенности от 22.12.2008 года №Ю-11/205

установил:

ООО «ЮПМ-Кюммене» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 31 968, 95 рублей, необоснованно списанных с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов, 3 463, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 27.02.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции,  ОАО «Российские железные дороги» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон нормы международного права и сделал ошибочный вывод о том, что расходы, возникшие в связи с проведением административного (таможенного) контроля, не относятся к провозным платежам и не подлежат возмещению экспедитором.

В судебном заседании представитель ООО «ЮПМ-Кюммене» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ЮПМ-Кюммене» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 года между «ЮПМ Кюммене Форест» (Финляндия) (клиент) и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» (правопредшественник истца), с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2005 года (экспедитор) заключен контракт о транспортной экспедиции №ARS-2003/006, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанные с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента и с выполнением дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Одной из таких обязанностей является производство расчетов с ответчиком по провозным платежам.

С целью выполнения взятых на себя обязательств 05.12.2007 года ООО «ЮПМ-Кюммене» заключило с ОАО «РЖД» договор об организации перевозок №0060423, пунктом 2.1.3 которого предусмотрена обязанность ООО «ЮПМ-Кюммене» производить своевременное и полное внесение платы за перевозку и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 Кроме того, 19.01.2006 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

Из материалов дела усматривается, что Выборгской таможней задержан груз, перевозимый в вагонах №54991088, 54990494, 54990072, 54990809, 54990916, 54991583, для стопроцентного досмотра груза. После проведения стопроцентной проверки груза, названные вагоны выпущены таможней по назначению. По факту задержки вагонов и начислению платежей на станции Бусловская были составлены акты общей формы №41А от 29.01.2008 года, №56А, 57А от 29.01.2008 года, №121А от 28.02.2008 года, №159А, №160А, №161А, №162А от 27.03.2008 года.

Расходы, возникшие в результате задержки вагонов, в размере 31 968, 95 рублей (плата за время пользования вагонами на станционных путях сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сборы за маневровую работу локомотива, телеграфное уведомление) перевозчик компенсировал путем списания этой суммы с лицевого счета истца в ТехПД по перечням железнодорожных документов №28 от 30.01.2008 года, №35 от 06.02.2008 года, №59 от 03.03.2008 года, №62 от 06.03.2008, №84 от 28.03.2008 года на основании актов общей формы.

19.05.2008 года истец предъявил ответчику претензию №52, которая извещением №НФПР-3/А-267 была отклонена ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО «ЮПМ – Кюммене» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил иск ООО «ЮПМ-Кюммене», признав его требования обоснованными по праву и по размеру.

На основании статьи 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 года «О международных договорах Российской Федерации» межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 года (далее – Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и утверждены Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза и проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, упаковки, необходимой для сохранности груза, крепления груза и подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, то они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 Условий перевозок.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что Условия перевозок, а также Контракт предусматривают обязанность экспедитора возмещать перевозчику расходы, связанные с проведением административного контроля.

Ссылка ОАО «РЖД» на Соглашение о расчетах и Контракт как на основание возникновения обязанности возместить расходы, возникшие в связи с таможенным контролем, является необоснованной, поскольку предметом данного Соглашения о расчетах является регулирование порядка безналичных расчетов по оплате провозных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, учитывая положения приведенной нормы и незаконность списания денежных средств, сделал правильный вывод об обязанности ответчика выплатить истцу 3 463, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей согласно статье 110 АПК РФ.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Л.Н. Марченко

 М.А. Шестакова