Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-7505/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 года

Дело №А56-7505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5695/2009)  ООО «Стройтранс-13» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009г. по делу № А56-7505/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по ходатайству Третьякова Андрея Викторовича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску Третьякова Андрея Викторовича

к  ООО "Стройтранс-13"

о взыскании 6 272 563 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Третьяков А.В., паспорт предъявлен; Адащик И.Е. – адвокат, удостоверение №26 от 18.05.2004г.;

от ответчика: Щербаков А.О. – представитель, доверенность от 07.04. 2009г.;

установил:

Третьяков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс-13» (далее – ООО «Стройтранс-13», Общество) о взыскании 4 978 845 руб. 00 коп. стоимости доли в имуществе Общества и 1 293 719 руб. 00 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.02.2009г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «Стройтранс-13» в сумме 6 315 414 руб. 00 коп., включая сумму процентов и госпошлины.

Определением суда от 06.03.2009г. заявление Третьякова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражный суд первой инстанции  наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Стройтранс-13» в Нарвском отделении ОАО «Банк Санкт-Петербург»: тек. счет 407029778745000101737, транзитный счет 407029778645000201737, ИНН 7831000027 КПП 783501001; в ОАР «Банк ВТБ Северо-Запад» ф. Строительный ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»: кор/счет 30101810200000000791, р/счет 40702810272000003968, а также на имущество, принадлежащее  ООО «Стройтранс-13"», на сумму 6 315 414 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Стройтранс-13» просит определение суда от 06.03.2009г. отменить и в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и нарушение прав третьих лиц принятием указанных мер.

По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия истребованных истцом обеспечительных мер, поскольку Третьяков А.В. не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу Третьяков А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтранс-13» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третьяков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании 18.06.2009г. был объявлен перерыв до 25.06.2009г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с часть. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, принимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления истца и представленных документов следует, что ООО «Стройтранс-13» осуществляет сделки по отчуждению основных средств предприятия в пользу ОАО «ГАПТ-13».

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, непринятие указанных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в будущем в связи с отсутствием у должника иных активов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям. Доказательств несоразмерности принятых судом обеспечительных мер, равно как и доказательств наличия нарушенных обжалуемым определением интересов третьих лиц, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в сумме 6 315 414 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2009г. по делу №  А56-7505/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова