Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А21-6562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Как следует из материалов дела,  записи в реестре о праве собственности владельцев спорных акций не оспорены в установленном законом порядке.

Более того, непосредственно к лицам, владеющим спорными акциями, требование об их возврате не заявлено и такие лица истцом не указаны.

При отсутствии в реестре акционеров записи о принадлежности истцу спорных акций для подтверждения права собственности на них необходимо представить документ об оплате их стоимости. Неразмещенные акции и неустановленные лица в реестре акционеров отсутствуют. Признание права собственности на акции, которых фактически нет в наличии, может привести к увеличению уставного капитала способом, не предусмотренным законом.

Согласно пункту 3.3 Устава ЗАО «Инженерная фирма «Симбия», уставный капитал общества составляет 7.706.600 руб. и разделен на 1243 размещенные обыкновенные акции номинальной стоимостью 6.200 руб. 00 коп. каждая.

В соответствии с частью 3  статьи 2 Закона об АО (в первоначальной редакции), акционерное общество обладает юридической правоспособностью, вследствие чего заявление требований в его интересах возможно в общем порядке  наделения полномочиями, согласно статье 182 Гражданского кодекса РФ.

Перечень косвенных исков акционеров, заявляемых в интересах АО, законодательно ограничен и в него не включено требование о правопреемстве, аналогичное заявленному истцом.

В соответствии с пунктом 14 раздела 2 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением совета министров РСФСР от 25.12.1990г. № 601,  учредительными документами  общества являлись заявка на регистрацию (далее - заявка), протокол учредительного собрания (кроме случая, когда один учредитель), устав общества (далее - устав). Заявка подписывается учредителями и является формальным договором между учредителями.

Как следует из материалов дела, постановление № 340 от 24.06.1993г. главы администрации  Октябрьского района г. Калининграда было принято на основании заявления учредителей, волеизъявление по которому последних в установленном  порядке не оспорено.

Поскольку в силу норм о регистрации участником отношений, возникающих между заинтересованными лицами и регистрирующим органом,  истец не является, факты приобретения и принадлежности акций, размещенных ЗАО «Инженерная фирма «Симбия», истец не подтвердил, вывод суда первой инстанции о недоказанности права на оспаривание постановления № 340 от 24.06.1993г. главы администрации  Октябрьского района г. Калининграда не противоречит материалам дела.

Кроме того, 14.06.2006г. за регистрационным № 250 зарегистрированы изменения и дополнения учредительных документов ЗАО «Инженерная фирма «Симбия», и устав АОЗТ инженерная фирма «Симбия», зарегистрированный оспариваемым  постановлением,  считается утратившим силу, вследствие чего требование, обращенное к администрации, не ведет к восстановлению права, о нарушении которого заявлено истцом.

Процессуальные доводы истца отклоняются, как несоответствующие положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающим компетенцию суда при определении существенных  обстоятельств  для принятия  решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить истцу 300 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева