Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-13771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А56-13771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6203/2009)  КУГИ  Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2009г. по делу № А56-13771/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску   ФГУП "Почта России»

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица:   1) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации,  2) Федеральное агентство связи, 3)  ПК "Факел"

о  признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект  недвижимости

при участии: 

от истца:  Старостина И.С. доверенность от 14.05.2009г. 78 ВК 385080, паспорт;  Шадрина Г.К. доверенность от 03.03.2009г. 78 ВК 235496, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»,  Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)   о признании права федеральной собственности  на нежилое помещение 10-Н площадью 793,6кв.м., кадастровый номер 78:8440А:0:1:4 на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург,  пр. Ветеранов, д. 78, литер А и признании права хозяйственного  ведения на указанное помещение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просило признать право федеральной собственности и хозяйственного ведения Предприятия  на нежилые помещения 10-Н, 56-Н площадью 634,6 кв.м., кадастровый номер 78:15:8440А:2002:1:22 и 57-Н площадью 264,9 кв.м., кадастровый номер 78:15:8440А:2002:1:21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство связи и Производственный кооператив «Факел» (далее – Кооператив).

Решением суда от 30.03.2009г.   удовлетворены исковые требования  Предприятия;  с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Предприятия взыскано 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 30.03.2009г., отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сам факт  использования  спорных помещений  предприятием связи безотносительно  исследования оснований такого использования не может свидетельствовать о том, что данное имущество входит в комплекс имущества предприятия, а, значит, относится к федеральной  собственности. Для  наличия факта принадлежности имущества государственному предприятию, это имущество должно быть закреплено   за ним соответствующим актом.

Кроме того, в настоящее время на спорные помещения  ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость»  зарегистрировано  право собственности Санкт-Петербурга. Спорные объекты недвижимости были учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что между КУГИ Санкт-Петербурга и  Предприятием был заключен договор аренды от 01.07.2000г. № 05-А-003874, в соответствии с которым площадь арендованного помещения составила 793,6кв.м., а в дальнейшем часть из арендуемых помещений площадью  около 200 кв.м. сдавалась в субаренду. В дальнейшем названные помещения  были преданы в аренду непосредственно Кооперативу.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с КУГИ Санкт-Петербурга 4 000 руб.  судебных расходов по государственной пошлине, поскольку КУГИ Санкт-Петербурга является ответчиком и в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца  возражали против доводов апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   ФГУП «Почта России» является  правопреемником  ФГУП «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга», которое   было создано в соответствии с  приказом Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу  от 15.01.1991г. №  79 на базе ликвидированного  Производственного  объединения  «Ленинградская почта» (л.д. 69-70 том 1).  В состав  последнего  в соответствии  с приложением  к приказу Министерства связи РСФСР  от 30.08.1988г. №205  входил Кировский  районный узел связи как  структурная единица (л.д.  67-68 том 1).  На основании  указанного приказа Министерства  РСФСР по связи, информатике и космосу  сеть ликвидированного  Производственного  объединения  «Ленинградская почта»  была передана  ФГУП «Управление федеральной почтовой связи  Санкт-Петербурга и Ленинградской области».  В состав сети были переданы объекты почтовой связи  Кировского  районного узла связи, в том числе отделение почтовой связи с занимаемыми нежилыми помещениями, расположенными в доме  78 литер А по  пр. Ветеранов.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Согласно  статье 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»  к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой  связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 24 Федерального закона  от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»  установлено, что имущество организаций  федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

  Согласно  справке  проектно-инвентаризационного  бюро Кировского   района  филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимости»  от 16.02.2009г. № 05-01-28/820 по данным первичной и текущих технических  инвентаризаций  с 1975 года  в спорных помещениях  размещается отделение почтовой связи (л.д. 73-74 том 2).

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной  собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное в спорном помещении входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество,  используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, требование о признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.

Обстоятельства заключения договора аренды в отношении спорных помещений не являются основанием  для прекращения  права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что  спорные нежилые помещения учтены в Реестре  собственности Санкт-Петербурга, не может быть принят во внимание, так как  предъявление заинтересованным лицом требования о признании права федеральной собственности аналогично оспариванию  зарегистрированного права в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в рамках рассмотрения которого судом разрешается вопрос о наличии оснований отнесения спорных объектов недвижимости к собственности Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал  с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Предприятия  4 000 руб.  судебных расходов по государственной пошлине, поскольку из сложившейся арбитражной практики следует, что   распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца (заявителя), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с государственного органа или  органа местного самоуправления взыскиваются судебные расходы.

С учетом  вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30 марта 2009 года по делу №  А56-13771/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова