Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А21-10294/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А21-10294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «КД авиа» (регистрационный номер  13АП-6388/2009) на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.03.2009 по делу № А21-10294/2008 (судья     Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "СовДизайн и К"

к  ОАО "КД авиа"

о взыскании долга и пеней

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панфилова Е.Е. по доверенности №128 от 10.12.2008

установил:

ООО «СовДизайн и К» обратилось с иском о взыскании 1.739.139 руб., составляющих задолженность ОАО «КД авиа» по оплате работ, выполненных истцом по договору № 08/09 от 09.09.2008, и 124.914 руб. пеней за несвоевременную оплату.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований в части пеней, увеличив их до 240.303 руб. за счет увеличения периода начисления неустойки. Изменение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного  суда Калининградской области от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1.739.139 руб. долга и 100.000 руб. пеней.

ОАО «КД авиа» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании пеней.

Податель жалобы полагает необоснованным взыскание договорной неустойки при выводе суда о незаключенности договора.

ООО «СовДизайн и К», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ООО «СовДизайн и К».

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Наличие между сторонами отношений на выполнение строительных работ, выполнение  ООО «СовДизайн и К» работ и факт несвоевременной их оплаты ОАО «КД авиа»,  подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Как следует из текста апелляционной жалобы ОАО «КД авиа», предметом апелляционного обжалования является правомерность взыскания с ответчика неустойки при наличии вывода суда о незаключенности договора №08/09 от 08.09.2008, на котором основаны исковые требования. Вывод суда о признании договора подряда незаключенным подателем жалобы не оспаривается

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу в части обжалования решения о взыскании неустойки, выразил согласие с решением в остальной части.

Истец своих возражений против  проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при отсутствии возражений сторон.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО «КД авиа» неустойки основан на пункте 7.7 договора строительного подряда №08/09 от 08.09.2008.

Апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка заявлена на основании договора, который признан незаключенным.

Незаключенность договора свидетельствует о невозможности применения положений договора об ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания договорной неустойки, решение в данной части подлежит отмене.

При обращении с иском ООО «СовДизайн» и К» о взыскании 1.864.053 руб.      (1.739.139 руб. основного долга и 124.914 руб. пеней) была уплачена госпошлина 14200 руб. Недоплаченная госпошлина в сумме 6620 руб. 27 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине по иску  в сумме 19425 руб. 06 коп., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, отнесены на ответчика.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, его расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с истца.

В результате проведенного зачета подлежащих уплате денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 18425 руб. 06 коп. расходов по госпошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.03.2009 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «КД авиа»   в пользу ООО «СовДизайн» и К» 1.739.139 руб. долга, 13000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя  и 18425 руб. 06 коп расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СовДизайн» и К» в доход федерального бюджета 6620 руб. руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина