Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-4270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А56-4270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисова Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5386/2009) Пулковской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу № А56-4270/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  ЗАО "ДХЛ Интернешнл",

к  Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: С.В. Иванова, доверенность от 11.01.2009 № 19-18/37

установил:

Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10221000-302/2008 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.04.2009 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10221010/160908/0028205 недостоверных сведений в описании и классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - код ТН ВЭД), послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов. Суд не принял во внимание тот факт, что Общество вместе с ГТД представило инвойс от 18.08.2008 № 8664 на товар, в котором указан код товара 9405.40, а в ГТД был заявлен код ТН ВЭД России – 8539390000.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 Общество как таможенный брокер, подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию № 10221010/160908/0028205 с целью таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего по авианакладной № 7328032563 и инвойсу № 8664 от 18.08.2008 в адрес получателя - ООО «Райзинг Стар Медиа». В графе 31 ГТД заявлен товар - «лампы газоразрядные ксеноновые, мощностью 2400 Вт, предназначены для установки в кинопроектор IMAX»; код ТН ВЭД РФ 8539390000 (ставка таможенной пошлины 5%).

В ходе таможенного досмотра установлено, что ввезенный товар представляет собой лампы, встроенные в радиатор воздушного охлаждения, помещенные в пластиковый корпус с отверстиями для крепления в нижней части и двумя металлическими выступами в верхней части корпуса, что отражено в акте №10221010/031008/001635.

По мнению таможенного органа, ввезенный товар является осветительным оборудованием (прожектором узконаправленного света) и его следует классифицировать в подсубпозиции «Лампы и осветительное оборудование; лампы электрические; прочие» код ТН ВЭД РФ - 940540 10 09 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%).

По данному факту определением от 16.10.2008 таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам расследования таможенным органом составлен протокол от 14.11.2008 об административном правонарушении по делу №10221000-303/2008, в котором отражено заявление Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде товара по ТН ВЭД, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Постановлением таможенного органа от 25.12.2008 № 10221000-303/2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  21911 руб. 68 коп.

Считая постановление таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта указания Обществом в ГТД недостоверных сведений о товаре, а неверное указание в грузовой таможенной декларации кода ТН ВЭД России не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции признал жалобу Пулковской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 Кодексом.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ определен перечень основных сведений, указываемых в таможенной декларации, к которым относятся, в том числе наименование товара, его описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для снижения их размера.

Из материалов дела следует, что Общество задекларировало ввозимый товар, указав необходимые сведения о товаре - наименование, описание и количество товара (лампы газоразрядные, мощностью 2400 Вт., предназначенные для установки в кинопроектор IMAX, товарный знак IMAX, марка GERMAX, арт. XE-2400, кол-во 3 шт.) на основании имеющихся у него товаросопроводительных документов.

В инвойсе № 8664 (л. 221 приложения №1) наименование товара указано как «Лампа, GERMAX, XE-2400, модифицированная». Из гарантийного обязательства получателя и декларанта - ООО «Райзинг Стар Медиа» (л. 47 приложения № 1) следует, что ввозимый товар представляет собой лампы газоразрядные, ксеноновые, мощностью 2400 Вт, которые предназначены для установки в кинопроектор.

Утверждение таможенного органа о том, что спорный товар является осветительным оборудованием (прожектором узконаправленного света) и представляет собой устройство, состоящее из лампы, которая встроена в радиатор воздушного охлаждения, в пластиковом корпусе с отверстиями для крепления в нижней части и двумя металлическими выступами в верхней части корпуса, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Из объяснений получателя товара – ООО «Райзинг Стар Медиа»  следует, что спорные лампы поставляются заводом-изготовителем в специальном защитном корпусе, который обеспечивает сохранность лампы, как в процессе транспортировки, так и монтажа. В проектор Imaх данные лампы устанавливаются в том же защитном корпусе. Защитный корпус не содержит никаких устройств для регулирования величины и направленности потока света и содержит блок розжига лампы (л.24 приложения № 1).

Указанные объяснения подтверждаются инструкцией производителя ксеноновых ламп «Имакс».

Таким образом, таможенный орган не доказал, что сведения о товаре, заявленные Обществом в графе 31 ГТД являются не достоверными, не соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах и не соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Суд первой инстанции правильно отметил, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры к получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислить суммы таможенных платежей. Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и Общество, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве товара и его качественных характеристиках, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД. В данном случае, оплата таможенных платежей произведена Обществом исходя из установленного таможенным органом кода товара, что сторонами не оспаривается.

Указание в инвойсе от 18.08.2008 № 8664 код товара 9405.40, на который ссылается таможенный орган, не влияет на вывод суда о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу №А56-4270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга