Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-45116/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А56-45116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6201/2009)  ООО «Северо-Западный Тракт» на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу № А56-45116/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению  ООО "МЦ"

к  ООО "Северо-Западный Тракт"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: Гайсин Д.Н., доверенность № 05/05/08 ль 14.05.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦ» (далее – ООО «МЦ»,  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» (далее - ООО «Северо-Западный Тракт», Ответчик)  о взыскании 2 727 322 руб. 70 коп. задолженности, 538 494 руб. 68 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 929 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции ООО «МЦ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с Ответчика 2 547 322 руб. 70 коп. задолженности и 538 494 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средства. Уменьшение суммы иска  принято судом.

Решением от 30.03.2009 суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 2 547 322 руб. 70 коп.  задолженности и 538 494 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западный Тракт» просит решение от 30.03.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами  выполнен Истцом в нарушение Постановления Президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998. Кроме того, Истцом не представлены оригиналы товарных накладных, подтверждающих факт отгрузки в адрес Ответчика цемента марки 400 д20 Пикалевского цементного завода и доказательства неоплаты/неполной оплаты Ответчиком суммы задолженности перед Истцом.

ООО «Северо-Западный Тракт» надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель ООО «МЦ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в части взыскания   суммы иска. Представитель  Истца   не согласен с решением суда в части  распределения судебных расходов, указав, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное требование Истца о взыскании с Ответчика суммы государственной пошлины. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  10.11.2006 между ООО «МЦ» (далее – поставщик) и «Северо-Западный Тракт» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 87-11/06 (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1. 2 данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить цемент 400 д20 Пикалевского цементного завода в количестве и ассортименте согласно Спецификации на основании принятым Поставщиком заказам (заявкам) Покупателя. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, указываются в Спецификации и в накладных, счетах – фактурах на каждую партию.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора покупатель обязался оплатить поставленный товар на условиях 100 процентной предоплаты; расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика; обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение указанного договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 14 257 348 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными, оригиналы которых представлены  истцом  в судебное заседание и обозревались судом.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил поставленный товар, с учетом уточненных исковых требований,  на сумму 2 547 322 руб. 70 коп., ООО «МЦ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами сверки расчетов.

Согласно пункту 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом и  подтверждается материалами дела.

Рассчитывая размер процентов, истец исходил из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования в 11% годовых.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты исчислены  с 06.06.2007, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.52).

Своего расчета процентов Ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что при расчете процентов истец принимал 365 дней в году (а не 360), суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, поскольку  сумма процентов при таком  расчете меньше, чем в случае осуществления расчета  исходя из 360 дней  в году, что само по себе не нарушает прав  ответчика.

Указание подателя жалобы на непредставление Истцом оригиналов товарных накладных отклоняется судом, поскольку ООО «МЦ» в судебное заседание апелляционного суда представлены для обозрения оригиналы товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в Ответчика заявленную сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал  в резолютивной части решения  на порядок распределения  судебных расходов в сумме 27 929, 09 руб., понесенных  Истцом при обращении в суд.

            Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Пунктом 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.

            В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

            Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

            Из материалов дела видно, что  уменьшение  суммы иска  произведено  Истцом в связи с  частичной оплатой Ответчиком суммы долга в период с 28.10.2008 по 14.01.2009 на общую сумму 175 000 рублей. При этом  25 000 рублей оплачено 28.10.2008, то есть до  обращения  ООО «МЦ» в арбитражный суд.

Таким образом, на момент подачи  иска, сумма основного долга составляла 2 722 322,70 руб. (2 747 322,70-25 000), а общая сумма иска – 3 260 817,38 руб., с  которой подлежала уплате государственная пошлина  в размере 27 804, 09 руб., следовательно излишне уплаченная истцом  государственная пошлина составляет 125 руб., которая подлежит возврату  ООО «МЦ» из федерального бюджета.

Оставшиеся 150 000 руб., на которые была уменьшена сумма иска,  перечислена Ответчиком после поступления в суд искового заявления, следовательно,  в силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ,  расходы по уплате  Истцом 27 804, 09 руб.  государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь  пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 марта 2009 года по делу № А56-45116/2008 изменить в  части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» (ИНН 7816135069, ОГРН 1037835022060, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Витебская дистанция пути, платформа Воздухоплавательный парк) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МЦ» (ИНН 7806156133, ОГРН 1047811015010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, оф.409) судебные расходы в сумме 27 804 руб.09 коп.

Возвратить ООО «МЦ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 125 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северо-Западный Тракт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато