Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-42658/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В разъяснении к определению от 08.04.2004 №169-О Конституционный Суд РФ указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ №53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления ВАС РФ №53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.06 №93-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Следовательно, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Инспекцией доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате за счет необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС, а также обоснованности доначисления налоговым органом НДС

Ссылка Общества на то, что материалы следственного органа, экспертные заключения, протоколы опроса налоговым органом соответствующих лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами в связи с тем, что налоговые органы обязаны самостоятельно, в рамках налоговой проверки, производить сбор доказательств, а суд - вызвать таких лиц для дачи свидетельских показаний, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Документы, исследованные Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, а впоследствии - судами, получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности; оценены судами в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Не принимаются доводы Заявителя о необходимости признания недопустимым доказательства по делу - объяснение Жилиной Е.В. как полученное вне рамок налоговой проверки и вне связи с ней несостоятельны, поскольку доказательства были получены в рамках налоговой проверки и напрямую относятся к ней, как данные, представленные генеральным директором Общества, в отношении которого и проводилась выездная налоговая проверка.

Сведения, полученные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, в том числе от сотрудников органов внутренних дел, признаны судом первой инстанции достаточными для установления обстоятельств, положенных в основу выводов оспариваемого решения налогового органа.

В ходе проверки был проведен анализ движения денежных средств по операциям на счетах организаций представленных банками ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ОАО «Банк «Александровский» от Общества до импортеров продукции ООО «Импанхим» и ООО «Норд-Экспо», в результате чего было установлено, что оплата производилась не непосредственно импортерам, а через цепочку организаций, обладающих всеми признаками предприятий, не ведущих финансово-хозяйственную деятельность.

Из анализа видно, что все денежные средства в конечном итоге через цепочку третьих лиц попадали на счета ООО «Импанхим», ООО «Норд-экспо».

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Импанхим» является Захарьин А.В., который также является и учредителем ООО «Норд-экспо», а до начала проверяемого периода он являлся генеральным директором ЗАО «МТК «Роскомплект». В материалах дела имеются показания генерального директора ООО «Норд-экспо» Вицкого О.М. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2007), согласно которым тот же Захарьин А.В. познакомил его с представителями иностранных поставщиков и российским покупателем.

Таким образом, фактически поставки осуществлялись между аффилированными и зависимыми лицами, соответственно доводы Заявителя о применении п.1 Постановления Пленума ВАС №53 о добросовестности Общества и о ненамеренном выборе данных поставщиков опровергаются материалами дела.

В тоже время, судом принято во внимание, что согласно п.6 вышеуказанного Постановления взаимозависимость участников сделок, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда соответствуют сложившейся арбитражной практике ВАС РФ (определения ВАС РФ от 30.01.2008 №492/08, от 25.01.2008 №18196/07, от 22.12.2008 №ВАС-16104/08, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 №1461/07).

Решение суда вынесено в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права. В решении суда отражены результаты мероприятий налогового контроля, произведена оценка доказательств, представленных сторонами, и сделан вывод о том, что целью деятельности налогоплательщика являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства, свидетельствующее о необоснованности налоговой выгоды, подтверждены материалами дела.

В жалобе Общества не приведено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля факты и основанные на данных фактах выводы. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны исключительно на формальном соответствии представленных документов требованиям статей 171 и 172 НК РФ и не опровергают выводы обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009 года по делу №А56-42658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева