Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А56-1504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершении данного эпизода, отсутствие замечаний и возражений по акту проверки не может являться убедительным доказательством.

            Таким образом, по мнению апелляционного суда, материалами дела не подтвержден факт нарушения заявителем положения пункта 1 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды». Между тем, данное обстоятельство на препятствует привлечению заявителя  к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение Обществом положений Закона «Об отходах производства и потребления».

            4. Комитет вменяет заявителю нарушение законодательства об экологической экспертизе.

            По данному эпизоду вменяется в вину осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Из материалов дела следует, что Общество представило заключение экспертной комиссии государственной

экологической экспертизы по материалам экологической обоснованности деятельности по использованию сторонних отходов 4,5 классов опасности для ОПС ЗАО «Ольвекс» от 19.04.2006 №43 (т.2 л.д.6-22). 

Согласно экспертному заключению ГЭЭ Обществом обосновывается деятельность по использованию сторонних отходов 4 – 5 класса опасности на мобильно-дробильном сортировочном комплексе. Как указывает Комитет в оспариваемом постановлении, в положительном заключении ГЭЭ эксплуатация мобильной дробильно-сортировочной установки предусмотрена только на объектах Ленинградской области. По адресу: Санкт-Петербург, ул.Заповедная, 36А, у Общества предусмотрена только стоянка мобильно-дробильного сортировочного комплекса и другой техники, а также ее техническое обслуживание.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается осуществление деятельности Общества по приему отходов, их дроблению и отгрузке полученных материалов на промышленной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Заповедная, д.36А. Данный вид деятельности  не получил положительного

заключения ГЭЭ. Деятельность по использованию сторонних отходов 4-5 класса опасности на площадке по адресу: Санкт-Петербург, Заповедная ул., д.36А, не предусмотрена положительным заключением ГЭЭ.

В рассматриваемом случае со стороны Общества имело место не только непроведение государственной экологической экспертизы в отношении подлежащей осуществлению деятельности, но и реализация этой деятельности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 30 Закона «Об экологической экспертизе» свидетельствуют о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе.

 Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Производство по административному делу осуществлено государственным органом в строгом соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Все процессуальные действия совершались в присутствии законного представителя Общества – его генерального директора, которому  были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 30.1 КоАП РФ.

Размер штрафа соответствует санкциям статей 8.2 и 8.4 (часть 2) КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения Комитетом оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным обжалуемого постановления государственного органа. Законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 апреля 2009 года по делу №  А56-1504/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ольвекс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.С. Тимошенко