Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А56-22077/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 года

Дело №А56-22077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Л.Н. Марченко, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5141/2009, 13АП-4946/2009) ЗАО «Строительная корпорация «РосСтрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 года А56-22077/2008 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску  ООО «КТЦ «Профит»

к  ЗАО «Строительная корпорация «РосСтрой»

о  взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи от 27.12.2006 года

по встречному иску ЗАО «Строительная корпорация «РосСтрой»

к ООО «КТЦ «Профит»

о признании договора купли-продажи от 27.12.2006 года незаключенным, взыскании 37 496,78 рублей

при участии: 

от истца: Э.Э. Лоозе по доверенности от 07.10.2008 года №93/08

от ответчика: Н.В. Емуранова по доверенности от 23.04.2009 года

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 года по делу №А56-22077/2008 взыскано с ЗАО СК «РосСтрой» в пользу ООО КТЦ «Пофит» задолженность по договору купли-продажи от 27.12.2006 года в сумме 1 212 396, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  85 063, 40 рублей,  17 571.50 рублей расходов по оплате госпошлины.  В остальной части иска отказано.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 года по этому же делу исправлена арифметическая ошибка. Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 года изложена в следующей редакции: Взыскать с ЗАО СК «РосСтрой» в пользу ООО  КТЦ «Профит» задолженность по договору купли-продажи от 27.12.2006 года в сумме 1 212 396, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  88 846, 23 рублей, 17 622, 73 рублей расходов по оплате госпошлины.  В остальной части иска отказать; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО КТЦ «Профит» - истец по первоначальному иску в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение от 19.03.2009 года по мотивам, изложенным в жалобе, пояснив, что арбитражный суд, исправляя арифметическую ошибку не представил расчет, исходя из которого изменил сумму процентов и соответственно размер госпошлины, поэтому считает допущенное арбитражным судом увеличение размера взыскиваемых процентов явилось нарушением положений статьи 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик  решение вопроса по апелляционной жалобе оставил на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что обжалуемым определением арбитражного суда от 19.03.2009 года  исправлена арифметическая ошибка. Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 года изложена в следующей редакции: Взыскать с ЗАО СК «РосСтрой» в пользу ООО  КТЦ «Профит» задолженность по договору купли-продажи от 27.12.2006 года в сумме 1 212 396, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  88 846, 23 рублей, 17 622, 73 рублей расходов по оплате госпошлины.  В остальной части иска отказать; в удовлетворении встречного иска отказать

Таким образом, размер взыскиваемых процентов был увеличен на 3 782,83 рублей по сравнению с удовлетворением этих требований по названному решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

 Как видно из материалов дела арбитражный суд в обжалуемом определении не представил расчета и обоснования того факта, что судом была допущена арифметическая ошибка при постановлении полного решения арбитражного суда от 04.03.2009 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела в составе исковых требований истцом было заявлено требование о взыскании 103 734, 60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.02.2009 года (т.2 л.д. 47) истец заявил об уменьшении размера процентов в порядке статьи 49 АПК РФ до 85 063, 40 рублей – без учета НДС.

В резолютивной части решения от 25.02.2009 года арбитражным судом первой инстанции было указано на взыскание процентов именно в этой сумме 85 063, 40  рублей, что означает, что арбитражным судом было принято заявление истца об уменьшении размера процентов.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции изменение размера взыскиваемых процентов фактически привело к изменению содержания принятого решения, что не допускается процессуальным законом.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2009 года отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Л.Н. Марченко

 М.А. Шестакова