Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А56-1048/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А56-1048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6189/2009)  (заявление) ООО «ПрофЦемент» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.09 по делу № А56-1048/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ПрофЦемент"

к  судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Горкину В.М.;

3-и лица:  1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

2)  ООО «Фаэтон Девелопмент Груп»

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, недействительным  постановления о возбуждении исполнительного производства.

при участии: 

от истца (заявителя): Голованов А.А., доверенность  от 16.12.08;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: 1)  Руденок Т.Н., доверенность от  18.06.09 № 58; 2) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЦемент» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Горкина В.М. (далее судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства  № 13/43562/1345/10/2008, признании  недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства  № 13/43562/1345/10/2008, признании исполнительного производства  № 13/43562/1345/10/2008 не законным и недействительным в полном объеме.

Решением суда от 25.03.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Фаэтон Девелопмет Груп» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель  Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 07.10.08 № 525399, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19975/2008 о взыскании с Общества  в пользу ООО «Фаэтон Девелопмент» задолженности в сумме 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 200руб., расходов по госпошлине – 100 000 руб., судебным приставом-исполнителем 06.12.08 было возбуждено исполнительное производство № 13/43562/1345/10/2008.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления и с самим постановлением, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований посчитал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который вместе с заявлением подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем, при этом к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (часть 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 2,3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);  отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

 Материалами дела подтверждается, что 05.12.08 в Московский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу представителем ООО «Фаэтон Девелопмент Груп», действующим по доверенности от 05.12.08 № 047, был предъявлен исполнительный лист № 525399 о взыскании с ООО «ПрофЦемент» денежной суммы вместе с заявлением, в котором он просит принять исполнительный лист № 525399 по делу №А56-19975/2008, где взыскателем является ООО «Фаэтон Девелопмент Груп», и одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на денежные средства и имущество должника. Заявление подписано представителем взыскателя - ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» (ООО «ФД-Груп») Бойковым С. А. по доверенности от 05.12.08 № 047, действующей до 05.12.09.

Указанной доверенностью ООО «ФД-Груп» в лице генерального директора Черняка А.Г. уполномочило Бойкова С. А. осуществлять предъявление и отзыв исполнительного документа, получать присужденные денежные средства или иное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, представлять интересы ООО «ФД-Груп» в органах судебных приставов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также совершать иные действия (перечисленные в доверенности и предусмотренные законом). Доверенность подписана генеральным директором и скреплена печатью организации.

Таким образом, заявление подписано представителем по доверенности, оформленной в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в связи довод Общества о том, что заявление было подано Бойковым С. А. от своего имени, является несостоятельным.

Доводы Общества о необходимости признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства вследствие ненадлежащего указания наименования взыскателя в вышеуказанном исполнительном листе всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены. У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов без нарушения норм законодательства, соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя Горкина В.М. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 13/43562/1345/10/2008 и само постановление нельзя признать незаконными.

Также следует признать правомерным вывод суда об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов Общества.

Представленные Обществом платежные поручения, подтверждающие взыскание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, свидетельствуют о надлежащем исполнении требований пункта 1 статьи 16 АПК РФ и не могут рассматриваться, как нарушающие права должника.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.09 по делу №  А56-1048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова