Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А56-6543/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А56-6543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7344/2009) ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", ООО "ТД "Реконика",  Хорькова Д. В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.09 по делу № А56-6543/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению  1 - ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", 2 - ООО "ТД "Реконика",  3 - Хорьков Денис Владимирович

к 1 - МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 2 - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

3-е лицо: ОАО "Уралэлектросетьстрой"

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от заявителя: 1 – не явился, извещен, 2 – не явился, извещен, 3 – не явился, извещен

от ответчика: 1 – не явился, извещен, 2 – не явился, извещен

от 3-го лица: М.В. Павлова по доверенности от 17.10.06.

установил:

Определением от 06.04.09 заявление открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее -  ОАО "Уральская горно-металлургическая компания"), общества с ограниченной ответственностью           "ТД "Реконика" (далее - ООО "ТД "Реконика") и Хорькова Д.В. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе  ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", ООО "ТД "Реконика", Хорьков Д.В. просят определение суда от 06.04.09 отменить,  запретить   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС №15) осуществлять регистрационные действия  в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079), связанные с ликвидацией Общества, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079), связанные с ликвидацией Общества, а также  запретить ИФНС №15 осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079), связанные с изменением места нахождения Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              ОАО «Уралэлектросетьстрой» просил определение суда от 06.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", ООО "ТД "Реконика", Хорьков Д.В., ИФНС №15 и ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителей и ответчиков.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", ООО "ТД "Реконика", Хорьков Д.В.   обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к ИФНС № 15, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска) и просили:

-  признать действия ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска  по внесению  в ЕГРЮЛ записи от 13.10.08  (ОГРН 1026604933079) в отношении     ОАО «Уралэлектросетьстрой» незаконными;

- признать решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска  от 13.10.08 о регистрации изменений в учредительные документы                          ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079) недействительным;

- признать действия   ИФНС № 15 по внесению в ЕГРЮЛ записей от 05.11.08  (ОГРН 2089848342868   и ОГРН 2089848342824)  незаконными;

- признать решение  ИФНС №15 от 05.11.08  о регистрации начала ликвидации ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079)  и формировании ликвидационной комиссии недействительным;

- обязать ИФНС №15 устранить допущенные нарушения путем аннулирования  (внесения записей о признании недействительным и ранее внесенных записей) записей ГРН 2082724097223 от 13.10.08,  ГРН  2089848342868  от 05.11.08  и  ГРН  2089848342824  от 05.11.08,  внесенные в ЕГРЮЛ в отношении                          ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079);   а также передать регистрационное дело ОАО «Уралэлектросетьстрой» в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Одновременно с заявлением  ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", ООО "ТД "Реконика", Хорьковым Д.В. заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить   ИФНС № 15 осуществлять регистрационные действия  в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079), связанные с ликвидацией Общества, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении        ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079), связанные с ликвидацией Общества;

-  запретить  ИФНС России № 15  осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой»  (ОГРН 1026604933079), связанные с изменением места нахождения Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Уралэлектросетьстрой» (далее –                                    ОАО «Уралэлектросетьстрой»).

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

            Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

            При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", ООО "ТД "Реконика", Хорькова Д.В.  об обеспечении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что заявители  не представили доказательств,  подтверждающих факт затруднения исполнения судебного акта,  факт причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.    

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.09 по делу А56-6543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», ООО «ТД «Реконика», Хорькова Д.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова