Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А21-10221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А21-10221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6545/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 10.04.2009 по делу №А21-10221/2008 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кабычкин Сергей Владимирович (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений №138 и №384 от 29.07.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 289 047 руб. за май 2007 года и обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость за указанный период в соответствующей сумме.

Судом была произведена замена Ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области в связи с произведенной реорганизацией на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 30.09.2008 №180.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительными решения Инспекции №138 от 29.07.2008 и №384 от 29.07.2008 в части отказа в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость (НДС) за май 2007 г. в сумме 289 047 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обязал инспекцию устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 289 047 рублей в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового Кодекса РФ, с направлением поручения на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения и взыскал с инспекции в пользу предпринимателя расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, в возмещении налога отказано правомерно, поскольку налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты между сторонами по сделке.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Кабычкин С.В. представил в налоговый орган 20.02.2008 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007г., в которой обозначил сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета 675 710 руб., при этом, в первоначально представленной декларации сумма налога к возмещению из бюджета была заявлена предпринимателем в размере 386 661 руб., разница составила 289 049 руб., при этом обоснованность возмещения суммы 386 661 руб. была подтверждена налоговым органом.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации и документов, в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации были представлены счета-фактуры №2896-oc1, №2896-ос2, №3261-ос от 15.11.2006, выставленные ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», которые не нашли отражения в первичной налоговой декларации за май 2007г. При этом счета-фактуры подписаны руководителем филиала и главным бухгалтером Общества по доверенностям, срок действия которых истек, в связи с чем доверенности являются недействительными, а данные лица не имеют права подписи, то есть, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Кроме того, налоговый орган установил, что предприниматель должен был внести изменения и дополнения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, в котором выставлены счета-фактуры, а именно, за ноябрь 2006г. По результатам камеральной проверки налоговым органом был составлен акт №927 от 03.06.2008.

На основании акта №927 от 03.06.2008 Инспекцией было вынесено решение №138 от 29.07.2008 об отказе в привлечении предпринимателя Кабычкина СВ. к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 109 НК РФ, об уменьшении суммы НДС, заявленную к возмещению по уточненной (корректирующей) декларации по НДС за май 2007г. на 289 047 руб. и о возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007г. в сумме 2 руб. и решение №384 от 29.07.2008 о возмещении предпринимателю НДС в сумме 2 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 289 047 руб.

Не согласившись с принятыми Решениями, Заявитель 22.08.2008, в порядке ст.138 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС РФ по Калининградской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решения Инспекции и принять решение о возмещении НДС в сумме 289 047 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением за исх..№АФ-21-03/11753 от 25.09.2008 в ее удовлетворении и в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 289 047 руб. отказано.

Считая названные ненормативные акты незаконными и нарушающими его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если! иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем, счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ИП Кабычкиным СВ. с уточненной налоговой декларацией были представлены счета-фактуры №2896-oc1, №2896-ос2, №3261-ос от 15.11.2006, выставленные филиалом ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №00003654, №00003659, №00003660 от 15.11.2006, подтверждающие приобретение предпринимателем полуприцепа «SCHMITZ SCS», грузового тягача «SCANIA», полуприцепа «KRONE SDP», и платежные поручения, подтверждающие оплату транспортных средств.

Данные счета-фактуры были подписаны руководителем организации Дегтевым А.Ю., главным бухгалтером Мищерской A.M. и переданы предпринимателю 22.05.2007, что подтверждается подписью Дегтева А.Ю. на счетах-фактурах.

Поступившие счета-фактуры были зарегистрированы предпринимателем в журнале учета счетов-фактур 22.05.2007 и отражены в книге покупок (дополнительный лист №01) в графе «дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав» 22.05.2007.

В подтверждение правомерности подписи счетов-фактур Дегтевым А.Ю. была представлена доверенность от 23.03.2005.

В связи с тем, что доверенность была выдана на один год и на момент подписания спорных счетов-фактур срок ее действия истек, предпринимателем была дополнительно представлена доверенность №24 от 03.10.2006, согласно которой Дегтеву А.Ю. предоставлено право представлять интересы филиала ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» во взаимоотношениях, в том числе, с российскими и иностранными юридическими лицами, предпринимателями без образования юридического лица, и совершать действия по подписанию контрактов, договоров, соглашений и совершать другие действия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и филиала.

Как видно из представленных документов, действуя именно в рамках доверенности №24 от 03.10.2006 генеральный директор филиала ЗАО «Свое дело» Дегтев А.Ю. заключил с ИП Кабычкиным СВ. договор купли-продажи грузового тягача седельного от 14.11.2006 №2896/1.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» не опровергло, а напротив, подтвердило наличие взаимоотношений с предпринимателем Кабычкиным СВ. и выставление ему спорных счетов-фактур, в том числе были подтверждены суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №2896-oc1 – 166 315 руб. 03 коп., по счету-фактуре №2896-ос2 – 68 626 руб. 39 коп., по счету-фактуре №3261-ос – 54 105 руб. 81 коп., всего на сумму 289 047 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Согласно пункту 7 данных Правил покупатели ведут книгу покупок предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целя определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Как указано выше, спорные счета фактуры были учтены в установленном порядке в дополнительном листе книги покупок.

Судом отклоняется довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что налоговые вычеты должны быть заявлены не в том налоговом периоде, т.е. за ноябрь 2006г., а не за май 2007г. (когда они реально поступили).

Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по налоговый период при соблюдении налогоплательщиком условий на его применение. Применение налоговых вычетов в последующие налоговые периоды не несет причинения ущерба бюджету.

Указанный вывод соответствует