Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А21-10221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение ВАС РФ от 28.02.2008 №1759/08).

Суд первой инстанции правомерно отклонило довод налогового органа о том, что предприниматель не доказал факт получения спорных счетов-фактур именно 22.05.2007, поскольку поставщиком данная дата не оспаривается, а налоговым органом не доказана иная дата поступлений счетов-фактур.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предпринимателем соблюдены условия получения налоговых вычетов, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению налогоплательщику, в полном объеме подтверждена представленными документами.

Кроме того, в оспариваемом Решении Инспекции №384 от 29.07.2008 о возмещении предпринимателю НДС в сумме 2 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 289 047 руб., отсутствуют какие либо основания для отказа в налоговом вычете по НДС, что является нарушением налогового законодательства, так как согласно статье 101 НК РФ при принятии налоговым органом Решения, налоговый орган обязан указать основания для принятия такого Решения и привести подтверждающие их доказательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В суд апелляционной инстанции Предпринимателем заявлено ходатайство о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Ст.112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В ст.101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст.106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Кабычкиным СВ. – доверитель и Кобзев П.И. - представитель установили, что в рамках договора оказания юридических услуг б/н от 20.08.2008 Кобзев П.И. дает юридическую консультацию по вопросам, связанным с предъявлением жалоб, претензий, апелляций и иска по возмещению НДС за май 2007г., подготавливает и направляет в Управление ФНС РФ по Калининградской области апелляционную жалобу о признании незаконными и недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №4 по Калининградской области №138 от 29.07.2008 и №384 от 29.07.2008 в части отказа в возмещении НДС за май 2007г. в сумме 289 047 руб., подготавливает и направляет в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании незаконными и недействительными указанных решений, принимает участие в заседаниях Арбитражного суда Калининградской области при рассмотрении дела по существу, подготавливает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции или отзыв на жалобу.

3а работу, выполненную представителем, согласно условий договора, - Предприниматель обязан перечислить на расчетный счет представителя, либо выдать наличными деньгами, денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. При этом сторонами составляются Акт приема-сдачи выполненных работ по оказанию юридических услуг, расписка, расходный кассовый ордер.

Факт оказания представителем Кобзевым П.И. услуг Заявителю подтверждается представленными в суд договором возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2008, актом приема-сдачи выполненной работы по оказанию юридических услуг от 18 июня 2009 года, расходным кассовым ордером №15 от 18.06.2009 и распиской об оплате юридических услуг.

Актом приема-сдачи выполненной работы по оказанию юридических услуг от 18 июня 2009 года подтверждается факт оказания услуг на сумму 30 000 руб.

При этом, в расписке об оплате юридических услуг указано, что данная сумма получена за подготовку в Управление ФНС РФ по Калининградской области апелляционной жалобы, подготовку и направление в Арбитражный суд Калининградской области заявления о признании незаконными и недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №4 по Калининградской области №138 и №384 от 29.07.2008 в части отказа в возмещении НДС за май 2007г. в сумме 289 047 руб., участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области при рассмотрении дела по существу, подготовку отзыва апелляционную жалобу по настоящему делу.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право участника спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Учитывая, что в предмет договора входят и фактически оказывались как услуги связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, так и услуги по досудебному урегулированию спора, в том числе юридическая консультация, подготовка и направление в Управление ФНС РФ по Калининградской области апелляционной жалобы на решения Инспекции, а так же, учитывая, что ни договором, ни актом приема-сдачи выполненной работы, ни распиской не разграничена стоимость отдельных этапов оказания юридических услуг, апелляционный суд полагает, что сумма расходов в размере 20 000 руб. является разумной, учитывая уровень сложности дела, а также стоимость услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) по подобного рода делам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2009 года по делу №А21-10221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кабычкина Сергея Владимировича судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева