Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А26-4937/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормативов, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса муниципального образования «Суоярвский район», возложены на администрацию муниципального образования «Суоярвский район». Последним норматив в соответствии с Правилами не утверждался.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, ООО «ЖТЭК» обжаловал бездействие ответчиков в арбитражный суд, и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2008 г. №А26-1692/2008, вступившим в законную силу, бездействие Совета депутатов муниципального образования «Суоярвский район» признано незаконным, а на Администрацию муниципального образования «Суоярвский район» возложена обязанность по утверждению норматива. При этом суд сделал вывод о том, что бездействие Совета депутатов продолжалось до 20.12.2007 г., а с 21.12.2007 г. обязанность по утверждению тарифов возложена на Администрацию.

Таким образом, материалами дела, а также судебным актом по делу №А26-1692/2008, который в силу положений статьи 16 АПК РФ           имеет обязательную силу как для участвовавших в деле, так и для третьих лиц, подтвержден факт незаконного бездействия со стороны ответчиков.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Правомерность определения норматива потребления тепловой энергии в размере 0,03 Гкал на кв. м. подтверждена представленными в материалы дела расчетами истца, которые произведены по формулам, утвержденным в Правилах. Именно этот норматив и был принят в последующем решением Совета Лоймольского сельского поселения от  11.08.2008 г.  (л.д.91 т.1). Правильность расчета тарифа подтверждена, также, третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что указано в решении суда.

В свою очередь ответчики доказательств использования истцом в расчете норматива недостоверных сведений, в том числе и о размере отапливаемой площади, не представлено, в чем выражались эти несоответствия не указано. Более того, при взимании платы с населения с использованием ранее установленного тарифа, истец руководствовался теми же размерами отапливаемой в спорный период площади, что и использованы в расчетах убытков. Кроме того, расчетами на л.д.127-129 т.1 количество фактически отпущенной населению тепловой энергии подтверждается, что ее количество, определенное расчетным путем с применением норматива 0,03 Гкал на кв.м., в любом случае не превышает количество фактически поставленной населению тепловой энергии за спорный период.

По причине незаконного бездействия ответчиков, истец, при расчете платы за коммунальные услуги, предъявляемой населению в 2007, 2008 г.г., был вынужден применять ранее установленный норматив – 0,0192 Гкал/кв.м вместо 0,03 Гкал/кв.м., что при неизменном количестве площади повлекло занижение начисленной населению платы на сумму 831609,60 руб. за период с января 2007 г. по 20.12.2007 г. и на 385350,30 руб. с 21.12.2007 г. по 31.07.2008 г., когда вступил в действие новый норматив (расчеты на л.д.30, 31 т.1). Названные суммы представляют собой денежные средства, на получение которых истец имел право, но не получил, то есть являются убытками в виде упущенной выгоды, понятие которой предусмотрено статьей 15 ГК РФ. Получение этих сумм стало невозможным по причине отсутствия оснований их предъявления населению в связи с тем, что ответчиками допущено незаконное бездействие по утверждению норматива.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1069  ГК РФ для возникновения у ответчиков обязанности во возмещению убытков, причиненных истцу.

Принимая во внимание, что обязанность введения нового тарифа основана на Правилах, а, также обусловлена обращением ресурсоснабжающей организации, которое имело место 16.11.2006 г., незаконное бездействие Совета Депутатов началось по истечении предусмотренного Правилами 30-дневного срока на рассмотрение вопроса об установлении тарифа, то есть с 17.12.2006 г. Бездействие Администрации, как указано выше, имело место с 21.12.2007 г. Убытки предъявлены за период 2007, январь – июль 2008 г., то есть в тот период, когда продолжалось незаконное бездействие ответчиков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании убытков является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2009 г. по делу №А26-4937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Суоярвский район» без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко