Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-12027/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 года

Дело №А56-12027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6126/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 по делу №А56-12027/2009 (судья С.А. Дашковская), принятое

по заявлению ОАО "Садово-парковое предприятие "Центральное"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Евдокимов А.В. по доверенности от 12.01.2009 №03-18/00203;

установил:

Открытое акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Центральное» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2009 №14281А об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем регистрации указанных изменений на основании заявления Общества от 04.02.2009.

Решением от 13.04.2009. требования удовлетворены в полном объеме. Решение Инспекции от 11.02.2009 №14281А признано недействительным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины с налогового органа и вынести новый судебный акт об отказе взыскания с Инспекции государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. не подлежат взысканию с налогового органа, поскольку согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы, выступая в арбитражном процессе, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда от 13.04.2009 проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, и, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 13.04.2009 взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Оспариваемый судебный акт не подлежит отмене ввиду следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ данный пункт не восстановлен.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2009 года по делу №А56-12027/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева