Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-55306/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 года

Дело №А56-55306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Меркатор» (регистрационный номер  13АП-5388/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 по делу        № А56-55306/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Меркатор"

о выселении

при участии: 

от истца: Валина Е.М.по доверенности №33884-42 от 26.12.2008

от ответчика: Фролов А.А. по доверенности №22/МД от 22.05.2009

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился с иском об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 17, из незаконного владения ЗАО «Меркатор» путем выселения ответчика из занимаемых без законных оснований помещений.

ЗАО «Меркатор» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 50000 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений истребуемого имущества.

Определением от 23.03.2009 встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 исковые требования Комитета удовлетворены.

ЗАО «Меркатор» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о несогласии с обжалуемым решением податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Комитетом не было представлено в суд надлежащих доказательств предупреждения ЗАО «Меркатор» об отказе от договора аренды.

Обжалуемое решение повлияло на права и обязанности непривлеченных к участию в деле лиц: участника общества Руднева Г.В., генерального директора общества Руднева Е.В., фактического пользователя помещением ЧП «Амири Рауф Пайанда Мохаммад», что является основанием для отмены судебного акта.

По мнению заявителя, Комитетом не было представлено доказательств наличия у него нарушенного права и права на настоящий иск.

Судом были нарушены требования статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ при возвращении встречного искового заявления.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 05.05.2000 между Комитетом  и ЗАО «Меркатор» заключен договор аренды №00-(А)004114(10) (л.д. 9-17), согласно которому Комитет (арендодатель) обязался предоставить ЗАО «Меркатор» (арендатор) за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 17, объект 8-Н, кадастровый номер 78:1056Н:0:13:8, общей площадью 117,7 кв.м., 1-2 этаж. Договор заключен на пять лет до 05.05.2005 года, срок действия истек 05.05.2005.

Уведомлением от 28.05.2008 №2907 Комитет известил арендатора о том, что отказывается от продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора аренды и просит освободить арендуемое помещение в срок до 24.08.20007 (л.д. 7). О получении данного письма ответчиком свидетельствует копия уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д. 8).

09.10.2008 года Комитетом проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда (объекта), в результате которой был составлен акт (л.д. 5- 6) и установлено, что ответчик фактически использует спорный объект без законных на то оснований.

Неисполнение ЗАО «Меркатор» требования Комитета об освобождении нежилого помещения в установленный срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции установил, что уведомление о прекращении договора от 28.05.2007 №2907 было направлено истцом в установленные договором сроки. Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о расторжении договора является безосновательным, поскольку письмо Комитета было вручено ЗАО «Меркатор» 04.06.2007.

09.11.2007 на основании уведомления Комитета от 28.05.2007 №2907 произведена государственная регистрация прекращения аренды ЗАО «Меркатор» по договору №00(А)004114(10) от 05.05.2000 (уведомление – л.д. 18)

Поскольку у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о выселении ответчика апелляционная инстанция является правильным.

Нарушение судом норм процессуального права, допущенное при возвращении встречного искового заявления ЗАО «Меркатор», не привело к принятию неправильного решения и не является в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения суда.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Меркатор» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина