Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А56-50371/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2009 года

Дело №А56-50371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5700/2009)  ООО «Океан Трейдинг Компани» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009г. по делу № А56-50371/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Океан Трейдинг Компани"

к  1. ОАО "Силовые машины", 2. Администрация МО "Всеволожский район Ленинградской области "

3-е лицо  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным соглашения, обязании зарегистрировать соглашение об уступке прав по договору аренды

при участии: 

от истца:  представитель Матюшенко А.М. по доверенности от 28.01.2009г., представитель Показанова Н.Е. по доверенности № ю-__ от 18.11.2008г.;

от ответчиков: 1. представитель Баринова Н.А. по доверенности от 11.07.2008г. № ю-115; 2. не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель Чернова В.О. по доверенности от 11.01.2009г. №9,

установил:

ООО «Океан Трейдинг Компани» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Силовые машины», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район, с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным соглашения от 15.11.2005 о расторжении договора аренды земель для несельскохозяйственных целей от 01.02.2001 № 154, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в ЕГРП от 06.02.2006 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, а также принятии решения о государственной регистрации соглашения от 15.11.2004 об уступке прав по договору аренды от 01.02.2001 № 154.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением от 26.03.2009г. истцу отказано в удовлетворении требований.

ООО «Океан Трейдинг Компани» в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования, считая не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии согласия Арендодателя на совершение первоначальным Арендатором – ОАО «Силовые машины» сделки перенайма в пользу истца – ООО «Океан Трейдинг Компани», такое согласие содержится в Инвестиционном договоре от 07.06.2004г. № 221/1-15; истец неоднократно обращался к ОАО «Силовые машины» с предложением произвести государственную регистрацию Соглашения от 15.11.2004г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.02.2001г. № 154, однако ответчик от государственной регистрации Соглашения уклонился; с ноября 2004г. истец вносил арендную плату за землю до начала 2006г., когда Истцу стало известно о заключении Ответчиками 15.11.2005г. Соглашения о расторжении договора аренды; переговоры истца с ОАО «Силовые машины» и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» по вопросу государственной регистрации сделки перенайма, закрепления прав Истца на земельный участок и аннулирования Соглашения от 15.11.2005г. о расторжении договора аренды результатов не дали; суд первой инстанции не применил нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению Истца Соглашение от 15.11.2005г. о расторжении договора аренды противоречит законодательству Российской Федерации; нарушает права и законные интересы Истца, заключено Ответчиками в целях уклонения от регистрации Соглашения об уступке прав по договору аренды; Соглашение о расторжении договора аренды является ничтожной сделкой на основании статей 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; Истец, считает, что вопрос о расторжении договора аренды должен решаться с ним, а не с ОАО «Силовые машины»; поскольку Соглашение о расторжении договора аренды является ничтожной сделкой, регистрационная запись, совершенная в УФРС 06.02.2006г. подлежит признанию недействительной.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу признали обоснованными требования истца, считают, что они должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель УФРС пояснила, что регистрация Соглашения произведена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – Администрация МО «Всеволожский муниципальный район», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.03.2009г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.02.2001г. МО «Всеволожский район Ленинградской области» (Арендодатель) и АООТ «Ленинградский металлический завод» - правопредшественник ответчика – ОАО «Силовые машины» (Арендатор) заключили договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № 154, согласно которому Арендодатель предоставляет в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, корпус 16 квартал 11 общей площадью 9 925 кв.м. на основании постановления администрации Муринской волости от 14.03.2000г. № 23 для продолжения строительства жилого дома, срок действия договора – с 01.04.2000г. по 31.03.2003г.

15.11.2004г. ОАО «Силовые машины» и ООО «Океан Трейдинг Компани» подписали Соглашение, по которому ОАО «Силовые машины» передает ООО «Океан Трейдинг Компани» все свои права и обязанности по договору Аренды от 01.02.2001г. № 154.

Пункт 3.1. содержит указание на то, что государственная регистрация соглашения не требуется.

Регистрация Соглашения не производилась.

15.11.2005г. Администрация МО «Всеволожский район Ленинградской области» и ОАО «Силовые машины» заключили Соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2001г. № 154.

Произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.

Считая не соответствующим закону расторжение договора аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно сделал выводы об отсутствии доказательств согласования Арендодателем вопроса передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Обоснован также вывод о том, что Соглашение от 15.11.2004г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.02.2001г. № 154, как и сам договор аренды подлежали государственной регистрации.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соглашения, не прошедшего государственную регистрацию, права и обязанности по договору аренды к ООО «Океан Трейдинг Компани» не перешли.

ОАО «Силовые машины» не утратило право на заключение дополнений и соглашений к договору аренды от 01.02.2001г. № 154.

Апелляционный суд не находит оснований для признания Соглашения о расторжении договора аренды недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением Обществом «Силовые машины» прав и обязанностей арендатора.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в числе других, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность. Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заключенного сторонами Соглашения о расторжении договора аренды и недоказанности нарушения прав истца, апелляционный суд на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание ответчиками иска.

Решение от 26.03.2009г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относиться на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2009г. по делу №  А56-50371/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Черемошкина