Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А56-38938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 года

Дело №А56-38938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5517/2009)  ЗАО «МАКС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009г. по делу № А56-38938/2008 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по иску ЗАО "МАКС"

к  ЗАСО "КОНДА"

о взыскании 23 027 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу «КОНДА» (далее – ЗАСО «Конда») о взыскании 23 027 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Решением от 25.02.2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 в 12 часов 00 минут в  Санкт-Петербурге на наб. Обводного канала около дома №1 произошло дорожно-транспортное происшествие  (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный  знак  Н 517 ЕК 98, под управлением  Тимофеева Николая Александровича  и  автомобиля марки  Рено Меган  государственный регистрационный  знак   Е 441 ХН 98,  под управлением Крупского Григория Борисовича.

ДТП произошло в результате нарушения Тимофеевым Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2007, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2007.

В результате ДТП автомобилю марки  Рено Меган, государственный регистрационный  знак  Е 441 ХН 98, принадлежащему Новосельцевой Ирине Валерьевне,  причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно представленного истцом в материалы дела счета № 87535 от 03.03.2007  и акта выполненных работ № 87535 от 03.03.2007., составила 23 027 руб.

Поскольку автомобиль  Рено  Меган,  государственный регистрационный  знак  Е 441 ХН 98,  был застрахован ЗАО «МАКС» (полис по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 10653/50-1395242 от 22.09.2006),  истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел  выплату страхового возмещения в размере 23 027 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2007  №  48331.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАСО «Конда», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца  автомобиля  ВАЗ 21150 Тимофеева Н.А. по полису ОСАГО серии ААА №0403002822, ЗАО «МАКС» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что истец не доказал, что им оплачены повреждения транспортного средства, являющиеся следствием ДТП, имевшего место  29.01.2007.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих понесенные затраты на ремонт автомобиля марки Рено Меган государственный регистрационный  знак  Е 441 ХН 98. Представленные истцом в материалы дела  счет № 87535 от 03.03.2007  и акт выполненных работ № 87535 от 03.03.2007. на сумму  23 027 руб. не позволяют установить перечень выполненных работ, в связи с чем  заявленные исковые требования нельзя признать  обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом   во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2009 по делу №  А56-38938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова