Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А26-7986/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А26-7986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5837/2009) ФНС России в лице ИФНС России по городу Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.03.2009 по делу № А26-7986/2008 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению  ФНС России в лице ИФНС России по городу Петрозаводску

к  индивидуальному предпринимателю  Шашеву Григорию Валентиновичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

  Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шашева Григория Валентиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2009 года заявление уполномоченного органа принято к производству, заявление уполномоченного органа назначено к рассмотрению в заседании на 22.01.2009 года.

Определением суда от 24.03.2009 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить  и принять по делу новый судебный акт  о признании отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Шашева Г.В. банкротом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции вывод об отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточных для проведения процедур банкротства и погашения кредиторской задолженности сделан без учета того обстоятельства, что в бухгалтерских документах должника имеются сведения о значительной дебиторской задолженности, взыскание которой смогло бы получить значительные денежные средства для удовлетворения требований всех его кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Шашева Г.В. банкротом  и включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа о задолженности предпринимателя перед бюджетами разных уровней по обязательным платежам в размере 27 407 руб. 91 коп.  и  5 339 руб. пеней.

В судебном заседании 22.01.2009 года представитель уполномоченного органа просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре, поскольку должник обладал признаками отсутствующего должника. Просил также установить конкурсному управляющему  единовременное вознаграждение в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. Одновременно уполномоченный орган представил в материалы дела документы свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя денежных средств и имущества, а также об отсутствии предпринимателя по месту регистрации.

Судом рассмотрение заявления уполномоченного органа было отложено по тем основаниям, что направленное в адрес должника определение о времени и месте рассмотрения заявления было получено последним. Кроме того суд запросил у уполномоченного органа представить подтверждение возможности финансирования проведения процедур банкротства за счет средств должника или уполномоченного органа.

Поскольку в следующем судебном заседании уполномоченным органов не было представлено надлежащих доказательств о возможности финансирования процедур банкротства должника либо за счет принадлежащего ему имущества, либо за счет уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уточняя поданное заявление (признание должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника) уполномоченный орган должен был представить достаточные и достоверные доказательства возможности финансирования проведения этих процедур и мероприятий. Однако таких доказательств уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям , данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22  "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Индивидуальный предприниматель  Шашев Г.В. не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью.

Признание предпринимателя Шашева Г.В. банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Податель жалобы не представил доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Вывод суда о том, что представленная уполномоченным органом копия расходного расписания от 09.02.2009 года № 182/41955/003 ФНС не расценивается как доказательство наличия возможности финансирования процедуры банкротства в отношении должника является правомерным, поскольку выделенные денежные средства  подлежали расходованию на иные цели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.03.2009 по делу №  А26-7986/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по городу Петрозаводску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева