Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А56-1583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А56-1583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  А.Б.Семеновой, А.С.Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6347/2009) ООО «Парнаспромкомплект» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 по делу № А56-1583/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Парнаспромкомплект»    

к  Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Болтаевский В.А. – доверенность № 75/09 от 17.06.2009

от ответчика (должника): предст. Луконенко Е.И. – доверенность № 00105 от 14.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парнаспромкомплект» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роснедвижимости) от 02.09.2008 №495/08 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за самовольное занятие земельного участка площадью 2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фуражный пер. у дома 3, лит. К.

Решением суда от 25.03.2009 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, так как ООО «Парнаспромкомплект» неоднократно обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему на правах аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Роснедвижимости возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу мероприятий по контролю за соблюдением ООО «Парнаспромкомплект» земельного законодательства, установлено, что заявитель использует земельный участок общей площадью 2 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фуражный пер. у дома 3, лит. К, на котором расположена дизельная электростанция, принадлежащая Обществу, без правоустанавливающих документов на землю. Правонарушение отражено в акте проверки от 20.08.2008 (л.д. 56).

По факту самовольного занятия Обществом вышеуказанного земельного участка должностным лицом Управления составлен протокол № 21107 от 21.08.2008 (л.д. 50), на основании которого 02.09.2008 Управлением Роснедвижимости было вынесено постановление № 495/08, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Судом также установлено соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Состав правонарушения, за которое установлена административная ответственность согласно указанной статье является сложным и состоит из двух самостоятельных видов правонарушений: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В данном случае обществу вменяется самовольное использование земельного участка, которое выразилось в самовольном расположении на спорном земельном участке дизельной электростанции. При этом какого-либо разрешения на строительство и возведение указанной электростанции собственником земельного участка Обществу не предоставлялось.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не оспаривает факт самовольного занятия земельного участка и расположения на нем дизельной электростанции, однако утверждает, что им были предприняты все меры для недопущения нарушения: Общество неоднократно обращалось к главе администрации Центрального района и Комитет по градостроительству и архитектуре с просьбой заключить с ним договор аренды.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, ввиду того, что Обществу вменяется не использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а самовольное занятие земельного участка.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом получалось разрешение собственника на занятие спорного земельного участка с целью строительства на нем дизельной электростанции заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что административный орган доказал наличие вины во вменяемом Обществу правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Суд также не усматривает нарушений Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2009 года по делу №  А56-1583/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парнаспромкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 А.С. Тимошенко