Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А56-48629/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой (подпункт 1);

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подпункт 2);

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (подпункт 3).

Пунктом 2 статьи 20 НК РФ суду предоставлено право признания лиц взаимозависимыми по иным, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В данном случае каких-либо доказательств, полученных в предусмотренном законодательством порядке, позволяющих суду признать Общество и ООО «Софт» применительно к статье 20 НК РФ взаимозависимыми, Инспекцией не представлено.

Материалами дела, а именно налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 год, расшифровкой  налоговой базы по налогу на прибыль к декларации за 2005 год, подтверждено, что Общество отразило доход от  реализации недвижимого имущества в 2005 году исходя из факта заключения  договора купли-продажи.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что переход права собственности Общества к ООО «Софт» на объекты недвижимости зарегистрирован в установленным порядке в 2006 году. В связи с указанными обстоятельствами инспекцией сделан вывод о занижении Обществом   налога на прибыль  за 2006 год в связи с неотражением дохода от реализации недвижимого имущества.

Указанный вывод инспекции  апелляционным судом признается правомерным.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

В соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271.

Согласно ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента его регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Так же материалами дела подтверждено, что денежные средства по  заключенным сделкам  перечислены покупателем имущества в феврале – марте 2006 года.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, доходы от реализации имущества  подлежали отражению Обществом в налоговой базе 2006 года.

Поскольку материалами дела  подтверждено отражение дохода за 2005 год, по результатам  2005 года  у Общества  возникла переплата  по налогу на прибыль  в соответствующие бюджеты на сумму недоимки, возникшей в 2006 году в связи с неправильным отражением доходов от реализации.

Таким образом, нарушение Обществом порядка учета дохода  в размере 820 000 рублей (включая НДС) не привело к  возникновению  задолженности Общества перед соответствующим бюджетом, поскольку  налог с указанной суммы дохода исчислен и уплачен в бюджет  в 2005 году.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика и признал недействительным ненормативный акт инспекции в обжалуемой части.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным Инспекцией, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части судебного акта фразу: «протокол оценки – а не заключение и тем более - не сопроводительное письмо».

Руководствуясь  ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009г. по делу № А56-48629/2008 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда фразу: «протокол оценки- а не заключение и тем более – не сопроводительное письмо».

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов