Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А26-7428/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А26-7428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4402/2009)  Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.02.2009г. по делу № А26-7428/2008 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы

к  предпринимателю Косенкову Сергею Алексеевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Косенкова Сергея Алексеевича несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника  в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 24.02.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о признании должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ИП Косенкова С.А.  несостоятельным (банкротом) в связи имеющейся задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 12 125 руб. 00 коп. недоимки, просроченной свыше трех месяцев, и 2 686 руб. 00 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на невозможность установить местонахождение должника; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам в кредитных организациях и непредставление налоговой отчетности с 2007 года. Доказательств в подтверждение вероятности обнаружения денежных средств и  имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также наличия финансирования процедуры банкротства ИП Косенкова С.А. суду не представлено.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника – юридического лица, то введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил.

При отсутствии у  ИП Косенкова С.А.  какого-либо имущества, введение в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не  погашение задолженности по обязательным платежам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.02.2009г. по делу №  А26-7428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова