Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А26-8180/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А26-8180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5453/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.03.2009 по делу № А26-8180/2008 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению  ФНС  России

к ООО "Беркана"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее – ООО «Беркана», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше 3-х месяцев недоимки по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 139 050 рублей 77 копеек, а также задолженности по пени в сумме 8 628 рублей 79 копеек и штрафам – 474 рубля 60 копеек.

В судебном заседании 27.03.2009 ФНС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием у последнего имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве; открыть процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего и единовременное вознаграждение ему в размере 10 000 рублей; включить в реестр требований кредиторов должника 139 050 рублей 77 копеек недоимки, 8 628 рублей 79 копеек пени и 474 рубля 60 копеек штрафов.

Определением суда от 27.03.2009 производство по делу прекращено по причине непредставления заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Не согласившись с выводами судебного акта, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 27.03.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ООО «Беркана» возможно признать банкротом и ввести в отношении недействующего должника процедуру банкротства, возложив расходы на ее проведение на заявителя.

Кроме того, заявитель полагает, что в ходе процедуры банкротства существует вероятность обнаружения имущества должника, а значит и погашения задолженности перед бюджетом всех уровней.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Беркана» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что Общество является недействующим юридическим лицом, у которого имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 139 050 рублей 77 копеек недоимки (просрочена свыше трех месяцев), 8 628 рублей 79 копеек пени и 474 рублей 60 копеек штрафов. Меры, принятые в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. ООО «Беркана» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Место нахождения руководителя должника установить не представилось возможным. Информации о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество у заявителя не имеется; зарегистрированной техники и собственности не обнаружено. Денежные средства на счете ООО «Беркана» отсутствуют.

По данным представленного налоговым органом бухгалтерского баланса ООО «Беркана» по состоянию на 30.09.2008 должник имеет оборотные активы на сумму 873 000 рублей, в том числе 749 000 рублей – расходы будущих периодов, 124 000 рублей - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Суд первой инстанции установил, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника - ООО «Беркана», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, если в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление № 67), при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления № 67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Беркана» является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения его из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

В связи с этим суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы налогового органа о том, что представленная им копия расходного расписания от 09.02.2009 № 182/41955/003 подтверждает фактическое финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника не принимаются судом как бездоказательные.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В данном случае в материалах дела имеется копия расходного расписания от 09.02.2009 № 182/41955/003 (л.д. 131 т. 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное расходное расписание не является доказательством наличия денежных средств, необходимых для финансирования проводимых в 2009 году процедур банкротства отсутствующих должников. Этот документ сам по себе свидетельствует только об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 573 заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства конкретного отсутствующего должника.

Каких-либо иных доказательств наличия на момент подачи заявления в суд денежных средств для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства ООО «Беркана», заявителем не представлено.

Ссылка налогового органа на содержащиеся в бухгалтерском балансе должника на 30.09.2008 сведения об оборотных активах на сумму 873 000 рублей, 124 000 рублей  дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, как на подтверждение достаточного объема имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2009 по делу № А26-8180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова