Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А56-5879/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 года

Дело №А56-5879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Грисюк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6615/2009) ФГУП «Управление специализированного строительства №32 при Федеральном агентстве Специального строительства» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2009 года по делу № А56-5879/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Садово-парковое хозяйство "Фрунзенское"

к Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА № 32 при Федеральном агентстве Специального строительства"

при участии: 

от истца: Трубникова Т.А, доверенность от 08.04 2009 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

О взыскании 852044, 99 руб.

установил:

ОАО «Садово-парковое хозяйство «Фрунзенское»  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ФГУП «Управления специализированного строительства №32 при Федеральном агентстве Специального строительства» с учетом принятого судом уточнения 827264 руб. 30 коп., в том числе: 710476 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы по договору №43  от 28.07.08; 16788 руб. 30 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.08.08 по 31. 03.09

Решением от 02.04.09 с учетом определения от 07.05.09. об исправлении опечатки суд удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

В  апелляционной жалобе ответчик просит решение от 02.04.09 изменить в части суммы взысканной неустойки, уменьшив ее до первоначально заявленной – 100667 руб. 12 коп., так как у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства истца  об увеличении исковых требований в части неустойки до 116 788 рублей 30 коп. за счет увеличения периода ее начисления по 31.03.09. Данный довод ответчик мотивирует тем, что в нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ копия заявления об увеличении размера исковых требований ему направлена не была, заявление удовлетворено судом в заседании от 31.03.09 в котором представитель ответчика участие не принимал.

Ответчик своих представителей в суд апелляционного суда не направил о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке  суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего:

Как установлено судом, между сторонами был заключен договора подряда № 43 от 28. 02. 08 в соответствии с которым истец (подрядчик) выполнил по заданию ответчика (заказчика) работы по озеленению территории на объекте комплексного благоустройства «О КЕЙ» по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, квартал 52, от ул. Балканской до ул. Я. Гашека на общую сумму 910476 рублей 02 коп., что подтверждается отчетами о выполнении работ №1 от 11.08. 08. на сумму 359306 рублей 46 коп.; №2 от 29.08.08 на сумму 349854 рублей 66 коп. №3 от 30.09.08 на сумму  201 315 рублей и также актом сверки расчетов по состоянию на 01. 12.2008 г.

Согласно п. 2.4 и п. 7.2 договора подряда выполненные работы ответчик обязан оплатить в течение 10 дней  после подписания сторонами акта приемки выполненных работы (КС-2) за минусом ранее перечисленных авансов. За несоблюдение сроков оплаты более чем на 5 дней истец в соответствии с п. 8 .4 договора вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств по договору.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 100664 рублей 12 копеек начисленных по состоянию на 02.02.09. В судебном заседании от 31.03.09 истец в соответствии со статей 49 АПК РФ представил письменное заявление об увеличении размера исковых требований  в части пеней до 116788 рублей 30 коп. в связи с увеличением периода их начисления по 31.03.09. Ответчиком наличие долга в заявленной сумме и факт просрочки в оплате не оспорен, как не оспорено право истца по взыскание пеней и правильность расчета.

 Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь обязательную отмену обжалуемого решения.

Ответчик о месте и времени предварительного заседания и основного судебного разбирательства извещен, однако в суд не явился, возражений относительно рассмотренного дела без его участия не заявил. В соответствии с п. 3 ст. 156  АПК РФ при неявке на судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии. При этом АПК РФ не содержит норм, обязывающих суд отложить судебное разбирательство, если истец реализовал право на увеличение размера исковых требований. Указанное вытекает из положения п. 2 ст. 9 АПК РФ,  согласно которому лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02. 04.2009г. по делу №А56-5879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Управление специального строительства № 32 при Федеральном агентстве Специального строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.С. Ларина

Т.С. Ларина

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.С. Ларина