Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А56-26656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2009 года

Дело №А56-26656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4877/2009)  ОАО «АК  «Торгтранс» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.03.2009г. по делу № А56-26656/2008 (судья  Ракчеева  М.А.), принятое

по иску   Жилищно-строительного кооператива "Лиговский"

к  ООО "Днепропетровская 37"

3-и лица:  1)  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) ОАО "Автотранспортная компания "Тогртранс"

о   признании  недействительным  договора купли-продажи, обязании возвратить  земельный участок и здания, а также признании права  собственности истца на  объекты недвижимости

при участии: 

от истца:  Бабенко И.В. доверенность от  03.12.2008г., паспорт

от ответчика:  адвокат  Виноградова  З.В. доверенность от 28.04.2008г., удостоверение

от 3-их лиц:  1) Чернова  В.О. доверенность от  11.01.2009г. № 9, удостоверение; 2)  Грибанов  Л.Г.  доверенность от 29.06.2009г., паспорт; адвокат Маркова  А.Б. доверенность от 17.11.2008г., удостоверение

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Лиговский» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Днепропетровская 37» (далее - ООО «Днепропетровская 37») о признании недействительным с момента совершения договора от 14.06.2007г. купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ООО «Днепропетровская 37» возвратить Кооперативу земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, литера А, кадастровый номер 78:1525:6, и нежилые здания по этому адресу: литеры А (кадастровый номер 78:1525:6:165), К (кадастровый номер 78:1525:6:168), Л (кадастровый номер 78:1525:6:169), М (кадастровый номер 78:1525:6:170); а также истребовать у ООО «Днепропетровская 37» указанное имущество и признать на него право собственности Кооператива.

  Определением суда  от 22.01.2009г. Открытое акционерное общество «Автотранспортная компания «Торгтранс» (далее -  ОАО «АК «Торгтранс», Общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: третье лицо просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Днепропетровская 37» упомянутые выше объекты недвижимости, а также признать на них право собственности. Основанием заявленных требований является незаключенность договора от 14.10.2003г. (не согласованы существенные условия договора); недействительность договора купли-продажи от 14.06.2007г. (Кооператив не вправе отчуждать имущество, которое ему не принадлежало); ООО «Днепропетровская 37» не является добросовестным приобретателем.

Решением суда от 06.03.2009г.  в удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива «Лиговский» отказано; в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Автотранспортная компания «Торгтранс» отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ОАО «АК «Торгтранс» просит отменить решение от 06.03.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ОАО «АК «Торгтранс», возложить судебные  расходы на ответчика.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой  инстанции, сделанными на основании обстоятельств, установленных в  судебных актах по делу № А56-2243/2008, на которые суд сослался в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность  договора от 14.10.2003г., являющегося предметом требований ОАО «АК «Торгтранс» по настоящему делу, как и законность или незаконность утраты ОАО «АК «Торгтранс» права собственности на объекты не были предметом рассмотрения дела № А56-2243/2008, а эти обстоятельства не рассматривались и не были установлены  судом.  Суд  в оспариваемом  решении не дал оценку ничтожности перехода права собственности на объекты к Кооперативу, поскольку в отсутствии договора от 14.10.2003г. такой переход основан на  сделке по дарению недвижимого имущества коммерческой организацией.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не подтверждается материалами дела установленное судом обстоятельство наличия у Бутакова С.А. полномочий на совершение сделки купли-продажи.   Отсутствие  полномочий у Бутакова С.А. установлено  решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2008г. по делу № 2-16/08, вступившим в законную силу 17.04.2008г.

Выводы суда об отсутствии признаков притворности в сделке купли-продажи от 14.06.2007г. по продаже объектов недвижимого имущества за 1 руб. не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «АК «Торгтранс»  поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и  ходатайство  о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7423/2008, которые отклонены протокольным определением  апелляционного суда  от 09.07.2009г. с учетом положений частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика,  Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность  решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 по делу № А56-2243/2008 установлено, что 17.09.2003 Советом директоров ОАО «АК «Торгтранс» одобрена крупная сделка, связанная с отчуждением имущества - вступлением ОАО «АК «Торгтранс» в Кооператив с передачей в качестве паевого взноса недвижимого имущества, принадлежащего обществу, рыночная стоимость которого определена решением совета директоров от 15.09.2003 в размере 7 723 994,49 руб. 19.09.2003 ОАО «АК «Торгтранс» обратилось с заявлением о вступлении в члены Кооператива и в тот же день правлением Кооператива принято решение о приеме общества в члены Кооператива. Размер паевого взноса общества определен в сумме 7 723 994 руб. 49 коп. При этом установлено, что паевой взнос вносится путем передачи в собственность Кооператива следующего недвижимого имущества общей стоимостью 7 723 994 руб. 49 коп.:  в том числе спорные  объекты

 - земельный участок площадью 9262 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А, кадастровый номер 78:1525:6;      - нежилое здание - диспетчерская площадью 73,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А, кадастровый номер 78:1525:0:165;      - нежилое здание - теплоцентр площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. Л, кадастровый номер 78:1525:0:169;      - нежилое здание - водомерный узел площадью 11,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. М, кадастровый номер 78:1525:0:170;

 -нежилое здание (административно-производственное) площадью 1150,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. К, кадастровый номер 78:1525:0:168.

 Указанное имущество передано Обществом Кооперативу по акту приема-передачи от 14.10.2003г. Право собственности Кооператива на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» 26.12.2003г. Данные обстоятельства в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь, так как  при рассмотрении дела № А56-2243/2008 участвовали те же лица.

 14.06.2007г. между Кооперативом (продавец) и ООО «Днепропетровская 37» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность покупателя перешел земельный участок по адресу Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, литер А, а также нежилые здания, расположенные по адресу Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, литер А, К, Л, М.  Указанный договор со стороны Кооператива подписан председателем правления Бутаковым Сергеем Александровичем.

 Необоснованным  является довод апелляционной жалобы о том, что   при рассмотрении дела № А56-2243/2008 не исследовались обстоятельства заключенности договора от 14.10.2003г. между ОАО «АК «Торгтранс» (инвестор) и Кооперативом (застройщик)  об объединении вкладов  в целях застройки земельного участка  с кадастровым номером 78:1525:6, во исполнение которого общество вступает в кооператив и вносит паевой взнос в размере стоимости  земельного участка и находящейся на нем недвижимости и приобретет право собственности на вновь созданные  объекты недвижимого имущества площадью 1500кв.м. нежилых помещений, также  довод о том, что  не были предметом рассмотрения дела № А56-2243/2008 законность или незаконность  утраты ОАО «АК «Торгтранс» права собственности на спорные объекты.

Из решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008г. по делу № А56-2243/2008 (л.д. 96-101 том 1) видно, что ОАО «АК «Торгтранс» в обоснование своих требований по делу № А56-2243/2008, в том числе  требования о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и признания недействительной  государственной регистрации права собственности Кооператива на эти объекты, ссылалось на незаключенность договора от 14.10.2003г.

Обстоятельство  незаключенности договора от 14.10.2003г. между Обществом и Кооперативом не устанавливалось вновь при рассмотрении дела № А56-2243/2008, так как было установлено судебными актами по делу № А56-5131/2007 по спору между Обществом и Кооперативом (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом суд при рассмотрении  дела № А56-2243/2008 оценил законность перехода права собственности на спорные объекты от Общества к Кооперативу, указав, что данное обстоятельство (незаключенность договора от 14.10.2003г.)  не влияет на возникновение права собственности Кооператива  на эти объекты, так как это право возникло в рамках  иных правоотношений, признание договора от 14.10.2003г. незаключенным не свидетельствует о незаконности государственной  регистрации права  собственности  Кооператива на спорные объекты недвижимости.

Довод Общества о квалификации действий ОАО «АК «Торгтранс»  о вступлении в члены Кооператива и внесении паевого взноса спорными объектами как сделки дарения не приводился  при рассмотрении дела № А56-2243/2008 и в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем данный   довод также отклоняется  апелляционным  судом, поскольку передача имущества в счет оплаты паевого взноса членом кооператива  не является сделкой дарения, к данным правоотношениям  применяются нормы пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005г. – глава 12 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение запрещается только в отношениях между  коммерческими  организациями. В рассматриваемом случае речь идет об отношениях  между коммерческой (Общество) организацией и некоммерческой (Кооператив) организацией.

Установленная судом законность перехода права собственности на спорные  объекты  от Общества к Кооперативу является достаточным основанием  для отказа в удовлетворении требования  о признании  права собственности Общества на спорные  объекты и соответственно отказа в иске  об истребовании имущества у ООО «Днепропетровская 37» ввиду отсутствия у Общества права на  виндикацию спорного имущества (статья 301  Гражданского кодекса Российской Федерации),  принадлежащего собственнику имущества.

Таким образом, оценка последующей сделки по отчуждению  имущества Кооперативом Обществу с ограниченной ответственностью «Днепропетровская 37», в том числе по основанию  отсутствия (превышения) полномочий у  Бутакова С.А., подписавшего  договор купли-продажи от 14.06.2007г. от имени  Кооператива, и по основанию  притворности сделки как совершенной по заниженной цене,  оценка добросовестности  приобретения спорных объектов ООО «Днепропетровская 37» не может повлиять на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «АК «Торгтранс»  требований в полном объеме.  Указанные обстоятельства были  рассмотрены  судом первой инстанции  в качестве оснований иска Кооператива к ООО «Днепропетровская 37».  Кооперативом  апелляционной жалобы или возражений по решению суда не представлено. Все участвующие в деле лица согласились на рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06 марта  2009 года по делу №  А56-26656/2008   в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Автотранспортная компания «Торгтранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина