Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А56-1677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2009 года

Дело №А56-1677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4612/2009)  ООО "ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-1677/2009 (судья Кожемякина Е.В.) , принятое

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ООО "ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ"

о взыскании 14 078,68 руб.

при участии:

от истца: Леонова Т.С. по доверенности №11/3-59 от 25.12.2008г., удостоверение;

от ответчика: Иванов А.А. по доверенности от 01.12.2008г., паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ» о взыскании 14 078,68 руб. задолженности по договору №20/06 от 17.04.2006г. за период с января 2008г. по март 2008г., а также 563,15 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 10.03.2009г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 270 является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, ООО «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ»  в апелляционной жалобе не признает требований истца, поскольку при расторжении спорного договора был составлен акт, в соответствии с которым на момент прекращения договора истец имел задолженность перед ответчиком в размере 1437,77 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» возражает против доводов ООО «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ», считает, что доводы ответчика необоснованны и неправомерны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований. Представитель также указал на то, что адрес ответчика изменился после расторжения договора, в связи с чем, уведомлять ОАО «РЖД» о данном обстоятельстве, по мнению Общества, не было необходимости.

Представитель ОАО «РЖД» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 10.03.2009г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (Железная дорога) и ООО «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ» (Общество) 17.04.2006г. был заключен договор №20/06 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Новолисино Октябрьской железной дороги.

ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора осуществляло надлежащим образом принятые на себя обязательства по подаче, расстановке вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования при отсутствии разногласий и возражений со стороны ООО «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ».

В связи с тем, что Общество не исполняло обязательства по оплате в период с 26 января по 06 марта 2008г. Железная дорога была вынуждена обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества задолженности, возникшей по договору №20/06 от 17.04.2006г.

Суд первой инстанции, посчитав факт неоплаты ООО «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ», оказанных ему по спорному договору, услуг, решением от 10.03.2009г. удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет судебные извещения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В случае, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, лица, участвующие в деле и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

ОАО «РЖД», обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, указало адрес ответчика, идентичный адресу, указанному в договоре, кроме того, представило Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «ТОСНОДОРРЕМСТРОЙ» по месту нахождения на территории Российской Федерации, копию выписки из Устава Общества, также свидетельствующие о том, что местом нахождения ответчика является Ленинградская область Тосно пр. Ленина д.32.

К моменту судебного разбирательства суд первой инстанции располагал почтовым конвертом – возвратом (л.д.40-41), в соответствии с которым организация, привлеченная в качестве ответчика, выбыла, соответственно, по последнему известному адресу не значится.

В статье 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, а также о нарушении, тем самым, судом норм процессуального права, необоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему Общество обязалось уплачивать Железной дороге сборы за подачу и уборку вагонов, а также за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам, указанным в Тарифном руководстве №3 (утвержденного Постановлением ФЭК от 19.06.2002г. №35/15) с применением соответствующих коэффициентов.

Истцом в суде первой инстанции был представлен в материалы дела акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке, в соответствии с которым задолженность по договору №20/06 от 17.04.2006г. составила 14 078,68 руб. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была назначена сверка расчетов, в результате проведения которой ответчиком также не подтверждено отсутствие заявленной задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие долга по оплате услуг по договору №20/06 от 17.04.2006г., суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, а также полагает доводы ООО «ТОМНОДОРРЕМСТРОЙ» необоснованными и незаконными.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-1677/2009  от 10.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко