Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А56-32822/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 года

Дело №А56-32822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Баркановой Я.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5356/2009) индивидуального предпринимателя Панова Александра Дмитриевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу № А56-32822/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску НП "Эдельвейс"

к  ИП Панову А.Д.

3-и лица:  ООО "Базис", ООО "Акелла"

о взыскании 100 000 рублей

при участии: 

от истца: представителя Гурьянова А.В. (доверенность от 30.06.2009)

от ответчика: представителя Данилова А.В. (доверенность от 04.04.2009)

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен), 2) представителя Гурьянова А.В. (доверенность от 30.06.2009)

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Панова Александра Дмитриевича (далее – Панов А.Д., ответчик) 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Акелла» на программу для ЭВМ - компьютерную игру «Loki».

Определениями суда от 12.11.2008, 04.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис»), общество с ограниченной ответственностью «Акелла» (далее - ООО «Акелла»).

Решением суда от 18.03.2009 исковые требования НП «Эдельвейс» удовлетворены в части взыскания с Панова Александра Дмитриевича 40 000 рублей денежной компенсации. В остальной части иска НП «Эдельвейс» отказано. Суд, частично удовлетворяя требования истца, учел однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие каких-либо негативных последствий для правообладателя.

Не согласившись с выводами судебного акта, Панов А.Д. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 18.03.2009 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у SWT Entertainment Ltd. исключительных прав на компьютерную игру «Loki», переданных ООО «Акелла» по договору о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов № 19404 от 03.10.2006.

Панов А.Д. полагает, что действия детектива Павлова А.Н., противоречили статьям 3, 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», что в свою очередь сделало невозможным использование судом доказательств, собранных последним.

Ответчик также считает, что судом к данным правоотношениям не применены нормы материального права, подлежащие применению. В частности судом должна была быть применена статья 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Введение экземпляра компьютерной игры в гражданский оборот, по мнению Панова А. Н., подтверждается лицензионным договором от 01.06.2007 № 0057 /07.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии оценки указанного лицензионного договора, а также оставления без рассмотрения его заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представитель истца и ООО «Акелла» возражал.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Базис» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.10.2006 между SWT Entertainment Ltd. (правообладатель) и ООО «Акелла» (издатель) заключен договор № 19404, по условиям которого ООО «Акелла» приобрело исключительные имущественные права на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki» на срок до 31.12.2009.

24.04.2008 ООО «Акелла» (учредитель) и истец (управляющий) заключили договор № 24/04-08, по условиям которого ООО «Акелла» передало истцу в доверительное управление исключительные права на программу для ЭВМ - компьютерную игру «Loki»., в том числе право на воспроизведение, распространение программы.

Согласно пункту 2.1.4 договора истцу предоставлено право предъявлять в суды иски о защите исключительных прав на программы для ЭВМ.

11.06.2008 частный детектив Павлов А.Н., действующий на основании договора от 10.10.2006 № Д-10/10-06, заключенного с ООО «Акелла», в магазине ответчика приобрел экземпляр диска с записью программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki». Указанный факт подтверждается кассовым чеком от 11.06.2008 на сумму 130 рублей, содержащим наименование, организационно-правовую форму, ИНН Общества;  отчетом детектива от 11.06.2008 № 11/06-08.

Экземпляр диска с записью программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki», приобретенный у ответчика в пластиковом контейнере, опечатанном частным детективом Павловым А.Н., приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Упаковка указанного диска не содержит сведений о правообладателе, не оклеена его контрольной маркой.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что незаконное использование ответчиком компьютерной игры нарушает исключительные права ООО «Акелла», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя. В связи с выявлением факта нарушения таких прав Пановым А. Д., НП «Эдельвейс» правомерно обратилось в арбитражный суд с иском.

В материалах дела имеются достаточные доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, а именно, отчет частного детектива Павлова А.Н. от 11.06.2008, заключившего договор розничной купли-продажи программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki», подтвержденный кассовым чеком от этой же даты. Закупка контрафактной продукции была совершена в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 12/12.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства закупки кассовый чек, поскольку, Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» установлено применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Кроме того, по смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. Отчет частного детектива, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом первой инстанции также правомерно принят в качестве относимого и допустимого доказательства, которое в совокупности с кассовым чеком, содержащим наименование ответчика и суммы товара, подтверждает факт реализации компьютерной программы. Доводы подателя жалобы о противоречии действий детектива Павлова А.Н. статьям 3, 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», что в свою очередь делает невозможным использование судом доказательств собранных последним, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт нахождения в ассортименте его продукции и предложения к продаже спорного программного продукта.

Партнерству право на защиту исключительных прав ООО «Акелла» принадлежит на основании договора от 24.04.2008 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 1242 ГК РФ. Наличие у ООО «Акелла» права на воспроизведение, распространение программ для ЭВМ в виде компьютерной игры «Loki» подтверждается договором от 03.10.2006 № 19404.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие наличие исключительных прав на упомянутый программный продукт у ответчика, либо доказательства, опровергающие отсутствие таких прав у SWT Entertainment ltd., в материалы дела не представлены. Довод подателя апелляционной жалобы об имеющихся у него сомнений в наличии у SWT Entertainment Ltd. исключительных прав на компьютерную игру «Loki», переданных ООО «Акелла» по договору о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов № 19404 от 03.10.2006 не может являться правовым основанием для отказа НП «Эдельвейс» в исковых требованиях.

Как правильно указано судом первой инстанции, по спору о защите авторского права истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом. Истцом в доказательство своих прав на спорный продукт представлены копии договоров от 03.10.2006 № 19404 и от 24.04.2008 № 24/04-08.

Как следует из пункта 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. При этом в соответствии с изложенной правовой позицией ВАС РФ в названном пункте незаконное распространение компакт-диска с записью компьютерной игры путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Довод подателя жалобы о наличии у него правового основания для распространения спорной продукции – лицензионного договора от 01.06.2007 № 0057/07, введение экземпляра компьютерной игры в гражданский оборот и, как следствие, необходимость применения судом положений статьи 1272 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Поскольку на представленном в материалы дела диске, приобретенном у ответчика, сведения о правообладателе отсутствуют; указанный диск отличается от лицензионного диска внешним видом обложки, форматом и материалом упаковки, суд считает его контрафактным. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ООО «Акелла» ответчику прав на распространение дисков, содержащих программы для ЭВМ - компьютерную игру «Loki», следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал в его пользу с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей.

Заявление подателя жалобы о фальсификации доказательства – договора от 24.04.2008 № 24/04-08, скрепленного печатью ООО «Акелла», не соответствующей зарегистрированному эскизу такой печати, отклоняется судом в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами устранения Обществом указанных противоречий.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу № А56-32822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Я.В. Барканова

Л.С. Копылова