Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А56-23445/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

составе, заявленном на конкретный лот, по году выпуска, пробегу с начала эксплуатации, вместимости транспортных средств, по праву собственности на подвижной состав претендента, своевременности прохождения государственного технического осмотра.

Организационно - функциональная структура оперативного управления перевозок оценивалась путем сравнения сведений об организации и управлении работой подвижного состава на маршрутах, обеспеченности аттестованным персоналом.

Процессы,   обеспечивающие    перевозку    пассажиров,    оценивались   по возможностям    претендента    обеспечить    наилучшим    образом    поддержание подвижного      состава      в      технически      исправном      состоянии      (наличие производственной базы для технического обслуживания и ремонта подвижного состава, соответствие производства, находящегося на условиях аренды, помещений соответствия договора о техническом обслуживании и ремонте), возможностям обеспечения хранения автомобилей  в  межсменный  период,  возможностям  прохождения  ежедневного медицинского осмотра водителями перед выездом на маршрут и по окончанию работы, обеспечения контроля за регулярностью движения.

Согласно ГОСТу  доступность - это обеспечение исполнителем возможности без дискриминационного доступа различных групп потребителей (пассажиров) к пользованию услугой в соответствии с ее назначением за счет установления    соответствующих    социальных,    экономических    и   технических характеристик услуги.

Для оценки заявок конкурсная комиссия самостоятельно разработала и применила методику оценки показателей, не предусмотренную конкурсной документацией. По критерию «доступность» оценивались такие позиции как различная стоимость проезда (тариф), общее количество автобусов и количество автобусов определенного класса вместимости, что также не включено в состав критериев, предусмотренных пунктом 13.2 конкурсной документацией.

Кроме того, результаты оценки отражены в соответствующих графах таблиц (приложение № 1 к протоколу от 24.07.2008) в виде совокупности условных знаков (Х), при том, что содержание данных знаков в конкурсной документации не описано.

Применение критериев оценки конкурсных заявок, не соответствующих критериям, указанным в конкурсной документации, а также введение в ходе оценки конкурсных заявок методики оценки показателей, не предусмотренной конкурсной документацией, является нарушением порядка определения победителя конкурса, предусмотренного частью 2 статьи 28 Закона.

Доводы истца о проведении конкурса администрацией с превышением предоставленных ей полномочий также являются обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1.7, 11.4 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного постановлением № 348, разработка и утверждение конкурсной документации и организация открытого конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании и договора об обеспечении деятельности перевозчиков на пригородных и межмуниципальных маршрутах отнесены к компетенции отраслевого органа исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченного в установленном порядке организовывать транспортное обслуживание населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ленинградской области, конкурсы на размещение областного государственного заказа в Ленинградской области.

Такими специальными полномочиями в Ленинградской области наделен Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области (в настоящее время - Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области) в силу пунктов 3.5, 3.13, 3.16, 4.4 (подпункты 2 и 3) Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 13.10.2004 № 226.

Включение в соответствующие лоты пригородных и муниципальных маршрутов лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем данный конкурс проведен администрацией с превышением ее полномочий, как органа местного самоуправления.

Утверждения администрации о том, что своих полномочий она не превышала, поскольку пунктом 11.7 постановления Администрации муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области» от 24.03.2006 № 25 предусмотрено право обращения администрации к уполномоченному органу исполнительной власти Ленинградской области о проведении совместного конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании  населения  на межмуниципальных (пригородных) и муниципальных автобусных маршрутах, проходящих по территории Кировского района Ленинградской области, не могут быть приняты апелляционным судом.  Право инициативы проведения подобных совместных конкурсов истцом не оспаривается. Предметом спора является проведение данного конкурса без участия комитета, как уполномоченного органа, поскольку согласование комитетом конкурсной документации совместным участием в конкурсе не является. Указанные обстоятельства являются основанием для  признании незаконным решения  конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.07.2008

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что конкурсной комиссией администрации допущены нарушения правила проведения торгов, достаточные в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов недействительными, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый конкурс, состоявшийся 24.07.2008, проведенный с нарушением установленных законом правил его проведения, является недействительным. В силу недействительности конкурса протокол от 24.07.2008, которым оформлено принятое решение, также является недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать незаконным решение конкурсной комиссии администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о транспортном обслуживании автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном образовании Кировский район Ленинградской области на 2008 - 2013 годы от 17.07.2008.  

Признать незаконным решение конкурсной комиссии администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, оформленное протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о транспортном обслуживании автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном образовании Кировский район Ленинградской области на 2008 - 2013 годы от 24.07.2008, как несоответствующее положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлению Правительства Ленинградской области от 13.10.2004 № 226 «Об утверждении структуры, штатного расписания и положения о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области», постановлению Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348 «Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения  автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области».     

Взыскать с администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честный извоз» 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                                         И.Г. Савицкая     

          Судьи                                                                                 Л.В. Зотеева

                                                                                                      А.Б. Семенова