Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А42-20ИП/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 года

Дело №А42-20ИП/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6676/2009)  (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 14.04.09 о прекращении производства по делу № А42-20ИП/2009 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по иску (заявлению)  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к  Судебному приставу - исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России Кримлян Н.В.

3-и лица:

1) ФГУП "62 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ;

2) ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ;

3) ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ленинском округе г. Мурманска;

4) ОАО "Оленегорский механический завод";

5) ООО "Алтай";

6) Погосян А.Р.;

7) Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по

Мурманской области;

о  приостановлении сводного исполнительного производства № 1000/4-2006Св от 27.05.2003

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску  обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства № 1000/4-2006Св от 27.05.03 о взыскании с ФГУП «62 УНР» Минобороны РФ (далее Предприятие) задолженности в пользу разных взыскателен до принятия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.06 № 301 решения Правительственной комиссией о направлении (отказе) в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 14.04.09 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что рассмотрение данного заявления подведомственно арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к сводному исполнительному производству № 1000/4-2006Св о взыскании с Предприятия задолженности в пользу разных взыскателей, о приостановлении производства по которому просит налоговый орган,  09.04.09 и 10.04.09 были присоединены исполнительные производства №№ 52/21/3386/5/2009 и 52/21/3560/5/2009, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского округа г. Мурманска Макаровой Г. В., о взыскании с Предприятия задолженности по заработной плате в пользу физических лиц.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 5 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

 Поскольку в рассматриваемом случае к сводному исполнительному производству, о приостановлении производства по которому просит налоговый орган, присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи о взыскании с Предприятия задолженности по заработной плате в пользу физических лиц, следует признать соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 № 77 и пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего заявления налогового органа о приостановлении сводного исполнительного производства,  не входит в компетенцию арбитражного суда.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод налогового органа о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи были присоединены к сводному исполнительному производству после обращения инспекции в арбитражный суд, как на основание для рассмотрения судом заявления инспекции подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения судом заявления о приостановлении сводного исполнительного производства к последнему уже были присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи, в связи с чем приостановление сводного производства напрямую связано с исполнением исполнительных производств, взыскателями по которым выступают физические лица, что выходит за рамки компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.04.09 по делу №  А42-20ИП/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская