Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А56-9116/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации.

Доказательства проведения налоговым органом почерковедческой экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом не принято во внимание, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю ООО "Перспектива" в декабре 2004 года и январе 2005 года, которые, как и спорные счета-фактуры, подписаны Данилюком К.И., признаны Инспекцией надлежащим основанием для применения заявителем налоговых вычетов в предшествующие налоговые периоды.

Не может быть признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что сам факт нахождения Данилюка К.И. с 24.02.2005 в исправительном учреждении свидетельствует о подписании спорных счетов-фактур неустановленным лицом, поскольку доказательства обратного заявителем не представлены.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

Возложение бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, на налогоплательщика противоречит положениям пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

В данном случае Инспекция относимыми и допустимыми по делу доказательствами, добытыми в ходе выездной налоговой проверки, должна была доказать факт невозможности подписания Данилюком К.И. либо иным уполномоченным лицом счетов-фактур и первичных документов от имени ООО "Перспектива", начиная с февраля 2005 года.

Однако такие доказательства налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Признавая спорные счета-фактуры не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, суд также указал на то, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю ООО "Перспектива" в 2005 году, пронумерованы с №5 в январе по №119 в декабре, поэтому свидетельствуют о совершении указанной организацией сделок только с заявителем. Суд посчитал, что это противоречит сведениям о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Перспектива".

Вместе с данное обстоятельство не является нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и не может повлиять на право предпринимателя применить налоговые вычеты, учитывая факт осуществления реальных хозяйственных операций и при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической оплате спорных счетов-фактур в безналичном порядке.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, продавцы ведут книгу продаж, в которой регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС. Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В данном случае Инспекция не представила доказательств того, что нумерация счетов-фактур, выставленных предпринимателю поставщиком - ООО "Перспектива", не соответствует журналу учета полученных и выставленных счетов-фактур и книге продаж этого поставщика.

Также судом не учтено, что выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности третьих лиц как налогоплательщиков, является основанием для принятия налоговым органом мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении этих лиц. Факт признания налоговым органом другой организации (в данном случае ООО "Перспектива") недобросовестным налогоплательщиком не влечет автоматического признания полученной заявителем в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов необоснованной.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоохранительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления №53 также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Такие доказательства налоговым органом не представлены и отсутствуют в материалах жела.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель совершал операции с реальным, имеющим действительную стоимость товаром, который в дальнейшем был реализован, с соответствующим действующему законодательству отражением выручки в бухгалтерских документах, с уплатой соответствующих налогов. Данный факт Инспекцией не оспаривался.

Налоговый орган не доказал факт совершения правонарушения вмененного Обществу оспариваемым решением.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2009 года по делу № А56-9116/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу от 03.03.2008 №20-04/04406 в части доначисления НДС в размере 675 104 рублей, соответствующих пени и санкций.

Возвратить предпринимателю Белову В.М. из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева