Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А56-59543/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номером 78:32:1291:0:68 от 18.01.08, подписанная начальником ГУП «ГУИОН», из которой следует, что существующий объект - многоквартирный жилой дом  (лист дела 42).

Даже, если исходить из того, что, как полагает комитет, в площадь объекта не были включены объекты вспомогательного значения (лестничная клетка 1 ЛК и необорудованный чердак), апелляционная инстанция считает, что это не может являться препятствием к формированию земельного участка по основаниям, предусмотренным статье 16 Закона № 189-ФЗ, поскольку согласно статье 36 ЖК РФ именно собственникам помещений на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности иные объекты, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания дома.

Таким образом, поскольку некоммерческое партнерство, будучи собственником жилого дома, является единственным собственником всех помещений в доме, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у заявителя в силу вышеприведенных правовых норм права на оформление земельного участка в порядке, предусмотренном Распоряжением № 25-рп.

Кроме того, не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что у заявителя отсутствуют основания для бесплатного перехода в собственность земельного участка как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку квартиры в указанном доме как самостоятельные объекты недвижимости в государственном кадастровом учете и государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из пояснений представителя комитета в судебном заседании апелляционной инстанции, до 2007 года в составе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 58, корп. 3, лит. А, в кадастровом учете было учтено четыре квартиры, принадлежащие различным физическим лицам. На основании договора купли-продажи указанных квартир заявитель приобрел многоквартирный дом площадью 409 кв.м. После этого некоммерческое партнерство (заявитель) обратилось в ГУП «ГУИОН» за осуществлением кадастровой регистрации в целом здания (многоквартирного жилого дома) за единственным правообладателем (собственником) - Некоммерческим партнерством «Центр поддержки жилищных реформ». Указанный первичный (на весь дом) учет объекта недвижимости был осуществлен, соответственно квартиры, ранее принадлежащие физическим лицам, как самостоятельные жилые помещения, были сняты с учета кадастрового учета. Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 189 и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ правом бесплатной передачи в общую долевую собственность обладают только собственники жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, к каковым сам по себе многоквартирный жилой дом как самостоятельный объект жилищных прав не относится, у заявителя, по мнению КЗРиЗ, отсутствует право требовать у комитета оформить земельный участок бесплатно по правилам, установленным Распоряжением № 25-рп. Как полагает комитет, заявитель вправе обратиться в КЗРиЗ с заявлением об оформлении земельного участка за плату на общих основаниях.

Таким образом, судом установлено, что, отказывая заявителю в формировании спорного земельного участка, КЗРиЗ исходило из того, что по заявлению некоммерческого партнерства квартиры, находящиеся в соответствующем здании, были сняты с кадастрового учета как самостоятельные объекты недвижимости, а был сформирован и закреплен на праве собственности за заявителем многоквартирный дом (здание) как самостоятельный объект.

Данное утверждение не основано на законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право бесплатного перехода земельного участка в общую долевую собственность после его формирования и постановки на кадастровый учет.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым относятся, наряду с квартирами и комнатами, жилой дом и часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом является самостоятельным объектом жилищных прав (статья 15 ЖК РФ).

Суд полагает, что заявителю, как единственному собственнику  многоквартирного жилого дома, предоставлено право самому выбирать вид жилого помещения – квартиры либо многоквартирный жилой дом как единый объект.

Таким образом, тот факт, что квартиры в принадлежащем некоммерческому партнерству на праве собственности жилом доме не сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, не может служить законным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок под жилым домом, собственником которого является заявитель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспоренный отказ КЗРиЗ несоответствующим требованиям законодательства, нарушающим права и законные интересы некоммерческого партнерства и, как следствие, обязал комитет сформировать спорный земельный участок.

В то же время заявитель просил суд обязать комитет произвести действия, исходя из буквального содержания Инструкции, включая выдачу кадастрового плана, который в настоящее время заменен на кадастровый паспорт в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от 13.05.08 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, апелляционная инстанция считает правомерным указание судом первой инстанции в резолютивной части решения об обязании комитета сформировать земельный участок в соответствии с нормами Земельного и Жилищного кодексов для последующей регистрации прав на него.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.09 по делу А56-59543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству             Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая